El "Pan lactal parado", por Guillermo Barañano

El concepto del "Pan lactal parado", es una idea bizarra del ex-Presidente del Centro de Constructores, Oscar Palópoli. Esta persona ve a la ciudad de Mar del Plata como un "pan lactal acostado" y propone una politica, modificaciones al Código de Ordenamiento Territorial mediante, que derive en "parar" el pan. Construir en altura. Defendió el concepto con argumentos insostenibles, como la concentración de población en aras de un aprovechamiento mas eficaz de los servicios públicos (agua corriente, efluentes cloacales, pavimentos, luminarias, etc.. ) y metió la pata en el hormiguero al declarar que "era una actitud egoista por parte de los propietarios de una casa o chalet negar el derecho a otras personas (eventuales poseedores de una unidad habitacional en propiedad horizontal) de disfrutar ciertos sectores de la Ciudad". Fue un poco mas allá en una nota publicada por un matutino local al trazar cierto paralelo y citar como ejemplo a la Ciudad de Dubai : elogió el vertiginoso crecimiento de la industria de la construcción en el Emirato, sin reparar un instante en la "otra cara de Dubai": una ciudad regida por una familia, donde la democracia y el debate no existen, todo gira en torno a los negocios y caprichos del Emir. Tampoco sintonizó el Discovery Channel, cuyo tratamiento del tema puso en evidencia el horror ambiental y urbanistico que registra esa urbe. Lo que esta gente persigue es simplísimo : generar negocios inmobiliarios en las zonas mas apetecibles de la ciudad, preferentemente, cerca del Mar. Nada mas sencillo. Desde ya, los vecinos de Mar del Plata que han asistido a los notorios cambios que se registraron en materia urbanistica en los ultimos 8 años, no digieren el Pan Lactal. Significa, en muchos casos, la virtual expulsión y éxodo de la poblacion hacia otros sectores, ya que queda claro que la mayoria de los consultados prefieren seguir morando en sus barrios, y temen preponderantemente al "efecto DOMINÓ": Hoy una torre, mañana otra, pasado otra.... hasta que el barrio pierde definitiva e irreparablemente sus caracteristicas originales. Existen innumerables estudios urbanísticos que abordan con precisión el aspecto mas importante de toda esta problemática : El social, concepto que los hombres de la construcción no tienen en cuenta.Y ya que estamos en el rubro gastronómico, al concepto del "Pan lactal parado" podriamos contraponerle el del "criadero de pollos" :
Los criaderos, por su necesidad natural de criar en 45/48 dias el producto, los pollos, concentran 20 / 25.000 animales en un sector cerrado, a los efectos de incentivar el rápido crecimiento y cerrar la ecuación económica. El resultado es stress, canibalismo entre las aves ( en muchos casos resulta necesario recortarles el pico para que no se maten entre ellos ), sostenimiento sanitario en base a antibióticos y administración de hormonas. Considero que Mar del Plata no debe convertirse en un "criadero de pollos", atreviéndome a trazar una línea entre los resultados negativos de la concentración poblacional con la realidad de los criaderos... aunque sonare tan bizarro como el Pan de Palópoli. Extiéndase la Ciudad, que crezca, ya que es un proceso natural, pero horizontalmente, diferenciándonos, por ejemplo, de ciudades como Buenos Aires, donde en algunos sectores resulta insostenible residir.

La respuesta:

Ay, Donsini, no se le puede negar una cierta identificación con aquellas tardes de playa de nuestra infancia en las que observábamos a las almejas enterrarse con la propia lengua. Y es que es esa obcecación soberbia de la que hace gala la que lo lleva a decir eso de que “la gente no tiene idea”. Porque en este tema de las torres en Mogotes, usted dispara un insulto tras otro a quienes precisamente debería persuadir de una idea tan disparatada. ¿Quién es el que “no tiene idea” cuando usted intenta convencernos de que dos mas dos es batatas? Pero es cierto lo que usted dice cuando afirma que no estamos ante un boom de la construcción. Estamos ante el boom de la destrucción: tanto en Punta Mogotes como en otros sectores de la ciudad, la avidez de los depredadores inmobiliarios está destruyendo casas históricas, un patrimonio urbano único e irrepetible a la vista del pobre talento que los constructores actuales demuestran, con la silenciosa complicidad de una gestión municipal en la que sin duda tienen demasiados amigos como para no cuidar que se vean los hilos que llegan hasta Irigoyen y Luro. E insulta, Donsini, a sus vecinos nuevamente al afirmar que las torres le harán ganar a Mogotes “calidad constructiva”, como si nuestras casas fueran parte de un asentamiento precario, en cuyo caso usted debería rendir cuentas porque ha vendido muchas de esas casas precarias en los últimos 45 años.
Y Punta Mogotes no se fue degradando, la fueron degradando los apetitos como los que usted detenta, Donsini que han generado cambios, enmiendas, premios, incentivos, sutiles modificaciones en el ordenamiento territorial que hace que, por encima de la norma vigente, nunca quede claro cuántos pisos se puede construir en ciertos lugares del barrio, siempre y cuando el constructor no sea beneficiado por una excepción del Ejecutivo Municipal. Y nadie va a gastar sus ahorros en comprar una casa, ponerla en valor e instalarse si al lado le pueden hacer cinco pisos como si nada y como está ocurriendo. Si se generaran reglas claras, si se permitiera el desarrollo del barrio en baja altura, y eso se defendiera, sin duda en pocos años tendremos un desarrollo sostenido que no va a excluir el lucro lógico, pero si el desmedido. Usted sabrá, Donsini.
Y que no estén tan tranquilos los vecinos del Bosque o de la Sierra. Punta Mogotes también estaba protegido, hasta que apareció la posibilidad del negocio. “Donde hay una norma que se viola, hay una norma que debe ser modificada”, sostiene nuestro Secretario de Planeamiento Urbano y a la vez Presidente del Colegio de Arquitectos.
Pero ya que estamos en exponer razones, si no se quería generar desconfianza en la gente que no sabe nada, bien podría haber ocurrido que el proyecto presentado por el concejal Rizzi, hubiera sido comunicado y consensuado con los habitantes del barrio, y que no tuviera una redacción tan tramposa que hace, por ejemplo, medir la altura de un edificio en la extraña medida de “pisos” y no en “metros” como solemos utilizar en la República Argentina desde 1877. Y que se admitan edificios de 12 pisos, pero que las cocheras y los espacios comunes no se computen como tales, lo cual se traduce en que si se hacen dos pisos de cocheras, habrá dos pisos mas los doce restantes y la planta baja, si se hace un quincho, será otro piso, si se hace una pileta, otro piso, mas los doce originales, y así hasta una altura imposible de determinar en el proyecto.
También se olvida usted, Donsini, que en este proyecto que está en curso en el Concejo Deliberante también se admiten los edificios que son “paredón contra paredón” como en la Avenida Colón, y que el mismo proyecto toma como modelo a “lo que está pasando en Playa Grande” y que usted afirma que no va a suceder.
Y las cuentas, Donsini, no le cierran, o en el colegio de martilleros enseñan una matemática dudosa: ¿así que los deshechos de un edificio de 7 u 8 pisos son la misma cantidad que uno de doce? No quiero averiguar cómo logró obtener ese dato. Y ya que está licitado el proyecto del tercer acueducto ¿qué tal si esperamos para hacer nuevas construcciones a que el acueducto esté funcionando? ¿Sabe, Donsini? Tenemos basurero, emisario submarino, escuelas que se caen a pedazos, ex terminal, actual terminal, avenida de circunvalación, traslado de la villa de Paso, traslado de los bares de Alem, GPS, planes de empleo, todos proyectos nunca concretados o mal concretados como para confiar en uno nuevo. Siempre y cuando no haya problemas con el agua, que ni hemos hablado de la luz y el gas.
Y ya que los vecinos “no sabemos nada”, le reseño lo que hemos logrado con nuestro escaso saber, que debe involucrar también a otras instituciones de la ciudad, en tanto nos han aceptado: hemos presentado un proyecto alternativo al del Concejal Rizzi que establece declarar todo Punta Mogotes Area de Interés Turístico Ecológico Patrimonial en tanto su cercanía con la Reserva, y que no se pueda construir mas de siete metros de altura, y en la costa, un máximo de 18 metros y, mediante exenciones impositivas que podría ser la de la TSU, originalmente pensada para que los departamentos en las torres no tributen impuestos hasta que sean adquiridos por sus dueños definitivos, permitir el establecimiento, a lo largo de la costa, de emprendimientos culturales: museos, cines, teatros, universidades, escuelas, salas de exposiciones, etc ¿No es eso mejor que esos horribles mamotretos frente al mar? Hemos logrado que la Sociedad de Fomento nos apoye, que la Defensoría del Pueblo acepte nuestro caso y sustancie actuaciones, hemos desarrollado el blog http://www.mogoteslibredetorres.blogspot.com/ que tanto les agrada a los emprendedores inmobiliarios, hemos hecho una reunión en la Sociedad de Fomento a la que usted asistió y de la que me resisto a creer lo que llegó a mis oídos, Donsini, acerca de su rechazo a que intervengan porteros de edificios e inqulinos.
Los vecinos tenemos derecho a decidir. Ni nosotros ni los propietarios que aquí no viven, ni los turistas queremos un Palermogotes.
Lo cierto, Donsini, es que nadie acierta a explicar porqué Punta Mogotes no puede desarrollarse como un barrio de casas bajas, como ha sido siempre y como ha sido aceptado por el turismo que viene a buscar eso año a año. Tal vez debamos buscar una explicación en las palabras del filósofo del Alfar Fernando Carobino, martillero como usted y defensor de las torres, que afirmó en La Capital del pasado 27 de febrero: “-Siete pisos -lo que permite el Código de Ordenamiento Territorial actualmente- no justifican la inversión....-“ ¿Será esa la razón?
(También publicado en www.0223.com.ar: http://www.0223.com.ar/detalleNoticia.php?idNoticia=25104 )

Insulto de Donsini sobre las torres: "La gente no tiene idea"

En su edición de hoy, 0223.com.ar publica con la firma de Luciana Acosta, el siguiente reportaje a Miguel Angel Donsini, en el que afirma que los vecinos "no tenemos idea". (A continuación, la nota. En el siguiente post, http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/05/la-respuesta.html  la respuesta de Mogotes Libre de Torres.)
El presidente del Colegio de Martilleros, Miguel Angel Donsini, aseguró que la iniciativa que prevé la instalación de torres de edificios en Punta Mogotes busca “una mayor calidad constructiva” en “la misma densidad”. Y desestimó que un incremento en la edificación afecte a los habitantes del sector en relación a los servicios de agua y cloacas. “La gente no tiene idea”, deslizó. También negó que la ciudad se encuentre frente a un boom de la construcción al afirmar que “los años '60 no vuelven más”. En medio de la polémica desatada por un proyecto de ordenanza que promueve la construcción de torres de departamentos en Punta Mogotes -propuesta que ya suma el rechazo de los vecinos de la zona y de la Reserva Natural del Puerto, entidad que teme que el cono de sombra que puedan generar las obras afecten al ecosistema-, el presidente del Colegio de Martilleros, Miguel Ángel Donsini, subrayó la importancia de proporcionarle un valor agregado al cordón costero del sur. En declaraciones a Radio Nativa, dijo: “No tengo ninguna duda de que Mar del Plata es una ciudad en crecimiento y con las torres en general, lo que se busca es, con la misma densidad, mayor calidad constructiva”. “En el caso de Punta Mogotes -especificó-, que no serían torres, si se pueden construir 9 pisos y 40 divisiones, en los que van a vivir de 50 a 80 personas, es lo mismo que levantar 12 pisos”, defendió, aunque aclaró que “lo que hay que buscar es no construir paredones contra paredones, como se hizo en la avenida Colón, es decir, buscar una discontinuidad constructiva en la costa, tal como ocurre en cualquier capital del mundo”. “Hay zonas especiales en donde se sabe que no se va a poder construir propiedad horizontal, como en Sierra de los Padres o el Bosque Peralta Ramos porque hay que protegerlas, pero hay zonas que ya están definidas”, aseveró. En ese sentido, consideró que “en los últimos 40 años Punta Mogotes se fue desvalorizando, degradando poco a poco” y puntualizó: “El valor de una casa es igual a lo que puede valer una casa de clase media para abajo cuando es un barrio frente al mar y la calidad de vida se ha ido deteriorando cada vez más”. “Punta Mogotes tiene un máximo de 7 u 8 pisos e, incluso, de 9 pisos, y hace muchos años que está esto. Aparte, esto no es masivo, no van a venir 300 mil edificios que no hayan llegado hasta este momento. Creo que hay que acompañarlo con mucha tecnología, porque sino va a suceder lo que pasa con Playa Grande, área a la que están matando y se está volviendo un conglomerado”, sostuvo en otro párrafo. En tanto, al ser consultado sobre si la construcción de edificios de mayor altura en el cordón costero del sur de la ciudad podría acarrear inconvenientes a los habitantes del lugar en relación a la calidad de los servicios, Donsini deslizó: “La gente no tiene idea. Cuando habla de las cloacas, por ejemplo, ocupa lo mismo un edificio de 7 u 8 pisos que uno de 12 porque la cantidad de agua no se cambia, es la misma que se utiliza”. En este momento, ya está el dinero y está licitado para hacer el tercer acueducto de Mar del Plata que va a beneficiar enormemente a la zona de Mogotes y Playa Grande, así que el tema del agua ya está solucionado”. Y sentenció: “Además, no hay un boom de la construcción, tengo entendido que no llegamos ni al 30% de la construcción en pleno boom; los años '60 no vuelven nunca más”. Para qué, si para Donsini son mejores los '90...

El silencio de los responsables

La escasez de información en Punta Mogotes nos lleva a preguntarnos, cada vez que vemos que comienza una obra, cuántos pisos se habrán de construir, a encomendarnos a la buena fe del eventual constructor y a desear que no sea parte del curro.
Si bien en este blog nos enfrentamos con concejales como Rizzi, al menos tenemos noticias de que se enoja con lo que hacemos. Pero hay otros que a la sombra del proyecto al que nos oponemos siguen tramando trampas en silencio, tal vez al amparo de nuestra propia lucha y a espaldas de la gente, y es hora de que lo digamos: la Municipalidad se mantiene ausente en este problema. Hace oídos sordos a los vecinos, no interviene ni se manifiesta. Y no estaría mal que a esta altura de los acontecimientos, con actuaciones que se tramitan ante la Defensoría del Pueblo, con un proyecto alternativo de ordenanza presentado por nosotros, con todo el ruido que este tema lleva haciendo en la prensa, con la conciencia de la ciudadanía convencida de que las torres son un monumental negocio de unos cuantos amigos, dejara de tirar la pelota afuera y emitiera una opinión que no pretenda ante todo cuidar su capital electoral. En las últimas horas comenzó a circular el rumor de que en este predio de Av. de los Trabajadores (Ex Martínez de Hoz) esquina Vernet se va a construir una nueva torre, con todas las trampitas que permiten construir no lo que ya permiten las ordenanzas, como dicen algunos "explicadores oficiales", sino mucho mas. El predio está frente a la Reserva y es preocupante por las sombras que se pudieran proyectar sobre ésta y sobre las casas que están detrás. Estamos averiguando, pero no sería raro que se autorice gracias a una nueva excepción. Todo esto es doblemente irritante, porque mientras no está aprobado el proyecto de Rizzi, el desorden normativo se sigue estableciendo a sangre y fuego. Esperemos que el trio Pulti-Artime-Castorina, que ya hizo de las suyas en el triangulito de Sicilia y la Costa, que maneja todo con tanta discrecionalidad y con su birome fácil decide sobre nuestras vidas sin que podamos gozar -al menos- de una instancia legislativa en la que se habilite el debate, se manifiesten públicamente, dejen de apañar este tipo de construcciones (¿o tenemos que llamarlas "negocios"?) y apelamos a ellos para que, así como por excepción pueden autorizarlas, por el mismo medio las impidan, y propongan una instancia de diálogo y consulta con los vecinos.

Un gesto noble...

Dejando de lado mutuos desacuerdos, el Concejal Rizzi pudo hacerse unos minutos de su tiempo en su reciente viaje a Malasia y frente a las Torres Petronas, obra del arquitecto César Pelli que hasta 2003 fueron los edificios mas altos del mundo, manifestar a favor de nuestra causa. Es así que en este acto desafiante del débil ante el poderoso, del David ante el Goliat, del Correcaminos ante el Coyote, Rizzi se planta y enarbola, por unos segundos nuestras banderas. En la lejana Kuala Lumpur, el mensaje de Punta Mogotes se hizo ver. Un ejemplo de militancia, el concejal, que además de expresarnos, mucho agradecemos.

Ábrete, Sésamo...

Cada tanto escuchamos de personajes que aparecen ante la sociedad como que “la tienen clara” acerca de qué hacer con este país, una idea que suena como la redención misma: “Acá hay que fijar cuatro o cinco políticas de Estado, sostenerlas durante años y ejecutarlas no importa quien gobierne”. Suena muy lindo y la gente se entusiasma, pero ¿no es una manera de saltear la opinión popular sobre un tema, dejando que "los que saben" decidan por nosotros y dejando para el gobernante llevar a cabo realizaciones de poca monta? ¿no corremos peligro de que se terminen ejecutando políticas contrarias a lo que elegimos en las urnas y que nos afecten negativamente a todos y que acaso privilegien intereses de sectores influyentes? Bueno, en Mar del Plata ya tenemos el Plan Estratégico que se encarga de “asesorar” sobre políticas de desarrollo de la ciudad. Sin embargo, no somos una ciudad a la que le vaya particularmente mejor que a otras del país. Más bien nos va peor. En el Plan Estratégico están representados todos los sectores que defienden la idea de llenar nuestro barrio de torres: el Colegio de Martilleros, el de Ingenieros, Arquitectos, el Centro de Constructores, la Cámara Argentina de la Construcción, la Cámara de Balnearios, etc. junto a los bloques representados en el Consejo Deliberante, la UCIP y otros.
Pero como si esto fuera poco, hace tres meses el intendente creó, por decreto, el Consejo Asesor de Inversiones de Desarrollo Urbano e Infraestructura del Partido de General Pueyrredon, mas conocido como Consejo asesor de inversiones inmobiliarias. ¿Para qué, si ya existía el Plan Estratégico? Bueno, los fundamentos del decreto establecen que este Consejo “contribuirá a la concreción del Proyecto de Ciudad y de Partido definido en el Plan Estratégico Mar del Plata.”. Sin embargo, su independencia es relativa, puesto que fue ubicado en la órbita de la Secretaría de Planeamiento Urbano, es decir, José Luis Castorina, es decir, el Presidente del Colegio de Arquitectos, quien también lo presidirá en representación del Intendente y a la vez será uno de los dos representantes titulares del Departamento Ejecutivo en el Concejo, además de que su secretaría será la autoridad de aplicación del mismo y desempatará en caso de empate en los votos. Todo muy complicado. ¿Y quién lo integra, además? dos miembros del HCD, uno por el bloque oficialista y el otro será elegido entre los demás bloques, la Cámara Argentina de la Construcción, el Centro de Constructores, el Colegio de Arquitectos, el Colegio de Ingenieros, el Colegio de Ingenieros, el Colegio de Martilleros ¿los tienen? Los mismos que están en el Plan Estratégico. Pero también lo integran dos miembros del Plan Estratégico!, de los cuales uno debe ser el Coordinador de la Comisión Mixta del mismo. Mucho lío.
Las funciones del Consejo asesor de Inversiones son:
“Proponer medidas (…) conducentes al mejor desarrollo de la política de inversiones en materia de desarrollo urbano e infraestructura; así como a la mayor eficiencia y optimización de la interacción entre los sectores públicos y privados; en su caso, proponiendo normativas que faciliten, estimulen y alienten la inversión privada, asesorar al Departamento Ejecutivo en materia de inversiones de desarrollo urbano e infraestructura. En general, en la formulación de políticas de inversión; y, en particular, con relación a los proyectos y/o programas de inversión específicos y determinados que sean enviados para su conocimiento y opinión, Analizar proyectos, ideas y propuestas de inversión pública y privada que permitan fortalecer el desarrollo integral del Partido de General Pueyrredon en general, y en particular de sus áreas y corredores productivos y turísticos, como así también de su conexión y articulación a escala urbana y regional.”
Algo no muy diferente a lo que propone el Plan Estratégico y en todo caso, redundante o una búsqueda más de puentear la voluntad popular. No se preocupen, que lo pagamos entre todos. Noten que en el Consejo Asesor sólo se habla de inversiones privadas y no hay ningún vecino de la ciudad representado más allá de la exigua representación que apenas dos concejales, de los cuales uno seguirá instrucciones del Ejecutivo, puedan ofrecer. Es decir, el espacio necesario para generar ese tipo de "asesoramiento" que termina siendo la justificación del Ejecutivo para hacer ciertas cosas y a la vez, para deslindar responsabilidades de sus fallas en el ente asesor, cuya mecánica de funcionamiento siempre estará en una especie de nebulosa que elude la información al público. Y presentar ante la sociedad una suerte de “respaldo colegiado” para la concreción de los mas oscuros negociados que terminarán por cambiarnos la vida, no precisamente para bien.

Coto privado

Hasta donde sabemos, la playa es pública. Se concesiona un área para que den servicios de carpas, sombrillas, bares y toda esa parafernalia veraniega, pero es pública. Alguien malentendió el concepto, seguramente apoyado en una de las tantas decisiones tomadas a espaldas del ciudadano común y en las que el deslinde de responsabilidades funciona echando la culpa a las jurisdicciones intervinientes. Si es la Provincia, la Municipalidad, La Nación o la OTAN. Una vez mas han confundido lo público con lo privado, a su favor, como siempre. Lo cierto es que los concesionarios de los servicios de balnearios han cercado las playas, mediante alambrados hacia el frente costero, y en estos casos, mediante persianas metálicas que impiden el paso de cualquier persona hacia adentro, como siempre ha sido y como si fuera su propiedad privada. Al ciudadano de a pie le queda pasar por el angosto, lamentable y maloliente Pasillo Público, cuyos baños -en pleno verano- nunca funcionan y por donde se complica mucho el paso de personas con dificultades motrices. Podrán decir que de esta manera resguardan los elementos propios de los balnearios, pero no muestran el mismo interés en resguardar los balnearios de las recurrentes inundaciones que se producen luego de cada lluvia en los estacionamientos, fruto de los taludes de tierra con pasto que se colocaron cuando se modificó el complejo para evitar que se pueda estacionar en los accesos laterales que tenían los balnearios, de modo que el que llega en auto al Complejo de Punta Mogotes no tenga mas remedio que pagar mas de veinte pesos por día para dejar su vehículo en los estacionamientos pavimentados, ya que además cuentan con la inestimable colaboración de la Policía, que destina una cantidad de efectivos nunca dispuestos a evitar robos, a prohibir lo que sin duda reportaría una pérdida a los concesionarios, como es el estacionamiento sobre el Boulevar Cleto Ciocchini, frente a las lagunas hacia la costa. Súmenle a esto que en la última reforma se eliminaron las pasarelas que unían los balnearios, de modo que la chusma no pueda ingresar a estos cotos privados por ningún lado, y el cerco está cerrado.
Cada balneario es un coto privado, alejado de todo, incluso de la imaginación, porque hace veintipico de años que no proponen otra cosa que campeonatos de truco y clases de gym, en medio de estridente música que deja al relax bastante lejos. Lo cierto es que los concesionarios, a muchos de los cuales se les ha renovado la concesión en forma bastante irregular, se han adueñado de la playa, privándonos a todos del libre tránsito que la Constitución nos otorga. Por mucho menos se hubiera desalojado escándalosamente a los feriantes de Plaza Rocha o del Paseo de los Artesanos. Eso sí: nadie impide el paso hacia la playa de camionetas 4x4 y cuatriciclos, cuya circulación entre cientos de personas disfrutando de un día como el 1º de mayo es un verdadero peligro, además de la contaminación que puede provocar el derrame de aceite y otros líquidos propios de cualquier cosa con motor. Mientras algunos de estos concesionarios no sólo apoyan la idea de las torres, sino que las construyen, enunciando que el barrio "está muerto", la Administración del Complejo financia obras en otros municipios, como Villa Gesell, el Partido de la Costa y Mar Chiquita, con fondos que bien podrían utilizarse para mejorar nuestras calles, nuestro alumbrado y otras carencias que tanto asustan a estos mercaderes.

No a las torres en Mogotes: el afiche!

Hay gente que lo pide. Hay quienes se llevaron algunos, están los que los arrancan...la cuestión es que no vamos a negarles la posibilidad de tener el afiche en sus casas, para pegar en el auto, en el negocio, para forrar el cuaderno del nene o para regalar en algún cumpleaños. Si quieren tener el afiche en su última versión, no tienen más que hacer click en la imagen e imprimirla. Dicen que trae suerte.

Esas sombras que no existen...

Los defensores de las torres dicen que las sombras no van a llegar al mar, pero nosotros sostenemos que tampoco pueden llegar a las lagunas, que son área protegida por una ordenanza de 1997. Tenemos como ejemplo el edificio de la Avenida Martinez de Hoz 2145, de apenas 8 pisos con un remate sobredimensionado en su parte superior que casi equivale a otro piso. Ayer, 27 de abril, a las 16:52, la sombra de ese edificio llegaba directamente sobre la laguna que tiene enfrente. En las fotos podemos ver que la sombra cae sobre esos arbustos y termina directamente sobre el borde del agua, para lo cual, primero cruza toda la avenida en sus dos manos y el espacio verde a la derecha de la cinta asfáltica en su mano hacia el centro (Hagan click sobre la imagen para verla mas grande). Imagínense la sombra de un edificio de 13, 14, 15 o más pisos. Pero sabemos que esas sombras, para los constructores no existen. Ni las sombras, ni nosotros, y el único verde que defienden es el de los dólares.

Ya está en venta el primer departamento de Conatus

Se trata de vender. No importa dónde ni cómo, ni qué ordenanza se los impida, y Conatus ya presentó su primer departamento. Por supuesto, sabemos que está mal ubicado, obstruyendo la calzada y el paso de cualquier transeúnte, obligándolo a atravesar ese ridículo corralito de madera dispuesto peligrosamente por sobre la avenida, dificultando el paso de personas mayores o con problemas de movilidad...pero ¿acaso no está mal ubicado también el resto del edificio? Además, oponernos sería estar en contra de la inversión en un barrio que vive un permanente letargo. Así que allí está, esperando a sus futuros dueños, haciendo gala del atraso que después nos endilgan a nosotros, el primer departamento de Conatus. Al menos no es una construcción en altura. Aunque, si se vende bien, tal vez le pongan otro sobre el techo, nunca se sabe...

0223.com.ar: Afirman que la construcción de torres en Punta Mogotes afectaría el ecosistema de la Reserva Natural

En la edición de hoy de 0223.com.ar, Luciana Acosta publica la muy valiosa opinión oficial de la Reserva, que podemos adjuntar a todo lo que ya tenemos. La Reserva también viene siendo amenazada por intereses que preferirían directamente borrarla del mapa y poner allí un depósito de contenedores. Gracias a Luciana y al sitio de noticias mas leído de Mar del Plata. A continuación, la nota:

25-04-2010 23:04 Medio Ambiente.

Ante la posibilidad de que se autorice la construcción de edificios en la zona de Punta Mogotes, desde la Reserva Natural del Puerto dijeron a 0223.com.ar que se trata de “una iniciativa poco feliz” y advirtieron que la expansión de emprendimientos inmobiliarios generaría un cono de sombra sobre el espacio natural que podría, inclusive, afectar al ecosistema. Como consecuencia del malestar que generó entre los vecinos la iniciativa del concejal radical Fernando Rizzi la extensión de emprendimientos inmobiliarios a lo largo del cordón costero de la zona sur de la ciudad, vecinos se encuentran abocados a una campaña en contra del proyecto; postura adversa a la que también adhieren los representantes de la Fundación Reserva Natural del Puerto de Mar del Plata. En diálogo con 0223.com.ar, el secretario del Consejo de Administración de la Fundación Reserva Natural Puerto Mar del Plata, Carlos Andrés Bracchi, opinó que “es poco feliz la iniciativa del concejal porque las características de la bahía de Punta Mogotes no son precisamente parecidas a la del centro y el aspecto de la costa de Mogotes quedaría desvirtuado si se permitiese construir edificios ahí, lo cual generó el surgimiento de un gran movimiento vecinal en contra de todo esto”. En cuanto a la Reserva, advirtió que “el hecho de que haya edificios frente a la misma, generaría un cono de sombra importante y no se hasta qué punto eso podría afectar al ecosistema ya pasado el mediodía, además de eso también podría perjudicar la migración de aves; más allá de que no es agradable para la vista de los residentes y los turistas de la zona”. En esa línea, sostuvo que “es algo imposible de llevar a cabo, porque no sabemos qué emprendimientos se pueden llevar allí, arriesgándose a que sean edificios fantasmas”. Y lamentó que “otra vez la costa marplatense es disputada por negocios inmobiliarios que se conocen y que no”.

Más repercusiones hoy en La Capital: http://www.lacapitalmdp.com/noticias/La-Ciudad/2010/04/25/142498.htm

En Diarios sobre diarios: http://dsdbonaerense.com.ar/2010/abril/diario-26-abril-2010.htm

Y se hizo la reunión...

Una de las principales sorpresas para algunos que haciendo mal uso de la erudición fueron el sábado a "informar" a los vecinos de Mogotes acerca del plan de las torres fue encontrar que paredes adentro de estas casas bajas y atrasadas vive gente que siente, piensa, ama este lugar que eligió y no se deja engañar. Acaso deberíamos recordar que la democracia consiste en ejecutar lo que el pueblo quiere, en lugar de imponerle planes prefabricados. Si bien contamos con la ausencia de Fernando Rizzi, que de todos modos mandó un emisario, la reunión consistió básicamente en la intervención de Pablo Rescia, del Plan Estratégico, que muy al tanto de la situación, estableció la idea de que "Primero está la idea de urbanización y después el código que la aplica", lo cual si fuera así, nos beneficiaría mucho. Sin duda Rescia se llevó muchas ideas de los vecinos que, si sabe escucharlas, en el Plan Estratégico generarían legislación acerca de qué barrio queremos. El problema es que en el seno del Plan Estratégico están los mismos que ayer apoyaban la construcción de las torres, como Miguel Angel Donsini, cuyo discurso no varió mucho de lo que expresa en una entrevista a un programa radial que reproducimos en este mismo blog (Vean: http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/03/rafael-orestes-donsini.html) Pero con su tono campechano eludió algunas respuestas que sin duda conoce. La intervención de Fernando Carobino fue mas bien un reproche al arquitecto Layús, que en este blog escribió sobre los "empredadores inmobiliarios" (http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/03/em-predadores-inmobiliarios-por-el-arq.html) y sobre el artículo de este mismo blog sobre las torres y el narcolavado. Parece que nos leen. Sin duda la intervención mas celebrada y acompañadora fue la del Arquitecto Eduardo Layús, que nos incitó a protestar, a hacernos oir. Layús tiene un programa de radio en FM de la Azotea acerca de estos temas, de los que se encarga hace 18 años. Mi participación fue en el mejor de los casos desafortunada porque me desbordó el apoyo de algunos vecinos ante los cuales me vi con mucho menos autoridad para hablar. Tal vez lo mio sea escribir. Disculpen si no recuerdo algunos nombres, pero el señor que hizo la comparación con Botnia, o la señora que compró un departamento pensando que se iba a morir mirando el mar, o la señora a la que al lado le hicieron ese esperpento en la calle Colombres y tantos otros. ¿Cómo no conmoverse? ¿qué iba a decir yo que no supieran ustedes? Y muchas gracias a Carlos Carricart, de los vecinos de Alem, por sus certeras palabras. Carlos vino simplemente a apoyarnos. Se tomó un rato para traernos su experiencia en el tema, que es mucha. Vean la página de la Asociación Vecinal Alem Playa Grande, que allí hay mucha información y conviene estar en contacto con ellos por si también necesitan apoyo: http://www.vecinosplayagrande.com.ar/ La reunión quedó en generar una instancia de reuniones con el Plan Estratégico, e iremos convocando desde aquí e informando. Y consultándolos. Este es un espacio abierto, que no suenen sólo algunas voces. El mail del blog es alerta.mogotes@gmail.com. O si no, se pueden dejar comentarios en cada entrada. Y muchas gracias a tantos vecinos mas que iré agregando a medida que me acuerde. A Unidos por el Sur, el periódico El Comercial, a Miguel Angel Schettino y tantos otros. Gracias por estar y dar su aporte.

Repercusiones: Diario La Capital, ver http://www.lacapitalmdp.com/noticias/La-Ciudad/2010/04/25/142372.htm

El Retrato de Hoy: ver http://www.elretratodehoy.com.ar/ver_nota.asp?cod=9437

Las dos caras de Fernando Rizzi ¿Otra "trampita" en su proyecto?

El concejal Rizzi no deja de sorprendernos. Por un lado defiende el patrimonio marplatense. Vemos en una nota en La Capital del 22 de enero del año pasado que presenta un proyecto para declarar de interés el estilo denominado "Chalet marplatense" o interpone recursos para que en este sentido no se demuela la casa de Adolfo Primavesi, en la calle Rioja al 2700, una cuadra que está sufriendo mucho por esto de los edificios. Por otra parte, desde su grupo en Facebook "Defendamos el patrimonio marplatense" invitaba a enviar mails al intendente para que "intensifique las políticas tendientes a la protección y salvaguarda del patrimonio histórico y arquitectónico de la ciudad". Sin embargo, en Punta Mogotes nos quiere tirar abajo nuestro patrimonio de chalets marplatenses y llenar la costa de torres de por lo menos trece pisos. Pero...¿Sólo en la costa nos quiere poner torres el concejal Rizzi? Tal vez su proyecto sea peor de lo que fuimos leyendo hasta ahora. Citamos su propia redacción: "En todas aquellas parcelas que no sean frentistas a la Avenida de los Trabajadores, regirán los indicadores actuales correspondientes al Distrito Residencial 3 (R3) Y Central 2 (C2), respectivamente" Si esto se aprobara así, se podría interpretar que se descarta el Distrito Residencial 7 (R7), permitiendo en todo el barrio edificar hasta cinco pisos, como está ocurriendo en la calle Sicilia al 1600 y que viéramos en una nota anterior. El concejal Rizzi cree que nos ve la cara, pero nosotros ya conocemos sus dos caras, y ninguna nos gusta.

La Reunión

No olviden que este sábado 24 de abril vamos a reunirnos los vecinos de Punta Mogotes con los sectores interesados en construir las torres. Hay que acercarse a las 18 horas a la sede de la Sociedad de Fomento, en la calle Moisés Lebensohn 2250. Es muy importante la participación de todos para defender lo que en definitiva es una forma de vida. Hoy, viernes fue un día arduo, con varias notas periodísticas. Empezamos tempranito saliendo en el programa de radio de José Luis Jacobo, seguimos al mediodía en el programa de Carlos Walker y un ratito mas tarde en La Red Mar del Plata, pero también hubo notas en diversos medios. Vean las siguientes:
http://www.0223.com.ar/detalleNoticia.php?idNoticia=24737
http://www.diarioelatlantico.com/diario/2010/04/22/11107-en-punta-mogotes-se-reunen-con-empresarios.html
Los esperamos a todos para defender lo que es de todos. No falten. Cualquier opinión es muy importante, y gracias por darnos el apoyo.

El "índice sombras", al rojo vivo!

Cada tanto medimos la longitud de la sombra que generaría un edificio de 40 metros de altura, que, para el proyecto del concejal Rizzi, a quien le deseamos felices vacaciones donde sea que esté, representa un edificio de "apenas" trece pisos. Decimos "apenas", porque su ordenanza permitiría mas pisos que esos, tal como lo venimos reflejando en este blog. En realidad, las normativas vigentes sólo preven medir este cono de sombra dos días al año y hacia el mar, para comprobar si llega o no a la costa, sin tener en cuenta las sombras proyectadas hacia adentro del barrio, que es lo que nosotros medimos. Por poco no les permiten medir las sombras sólo cuando está nublado. En la foto realizamos un fotomontaje de cómo quedarían las sombras tal como las tomamos hoy, 23 de abril, si se construyeran torres a lo largo de todo el recorrido previsto en el proyecto y siempre que éstas estén en dirección Este-Oeste. ¿Saben qué longitud presentaba esa sombra hoy, 23 de abril a las 8 de la mañana? Respuesta: 250 metros. Toda esa sombra caería sobre las casas de la costa y sobre muchas del interior del barrio. Una barbaridad que para los constructores no existe.

Menefrega

Eso parecen decir los "portadores del progreso" de la calle Sicilia 1670, que en las últimas semanas han quitado del frente de la obra no sólo la dirección de la misma, sino también cualquier otro dato que, según las ordenanzas, debe figurar en ese lugar, en el que sólo quedaron carteles publicitarios en mal estado. (Foto 1) (¿Habrá una amistad con el inspector de la obra?)
Pero más allá de este detalle, desde que la obra comenzó le han hecho la vida imposible a la familia que vive en el típico chalet de al lado, el cual, de acuerdo a los pensamientos del arquitecto de la Torre Adler, no es obsoleto, ya que cuenta con cañería plástica. Por empezar, han utilizado un retiro de frente menor al de la casa vecina (Ver las flechas rojas en la foto 2). Habrá que ver si éste respeta los 3 metros que el Código de Ordenamiento Territorial exige para esta zona, identificada con el indicador urbanístico R3. Los constructores planean realizar allí cinco pisos que van a acabar con la intimidad y muchas de las virtudes que la casa de al lado tenía en su fondo, y esperemos que no excedan los 13.60 metros de altura máxima que el mismo Código antes mencionado establece. Pero antes de eso, le han destruido el techo, con el consiguiente riesgo de que, al estar rotas las tejas, la lluvia pase por entre éstas y la casa se inunde ante cualquier tormenta.
El propietario, alarmado, recurrió a los constructores, que en todo caso lo han ninguneado y hasta patoteado. Desde ya que éstos no pueden pretender que el dueño del chalet se refiera a ellos amablemente: objetos contundentes de todo tipo han caído sobre el patio trasero de la casa, sin que nadie del armazón de cemento se muestre tan siquiera preocupado, representando un peligro gravísimo para los habitantes de la misma y sus eventuales visitantes. Las paredes del chalet están sufriendo y nadie se hace cargo. Según nos contó el dueño de la casa, imagínense en qué estado de enojo, los constructores dicen que la edificación se realiza gracias a una ordenanza por excepción mas, que nos gustaría comprobar si es cierta. Lo cierto es que una familia sufre la impunidad con la que se manejan estos señores, que se creen dueños de las vidas de los vecinos, cuyas existencias arruinan gracias a las ventajas que obtienen de algún funcionario no muy respetuoso de las reglas y la condición moral. En otra foto vemos esa especie de andamio que han colocado para evitar que mas elementos caigan sobre la pobre vivienda.
Pensar que estos individuos son los que nos llaman "mediocres" o "atrasados". Lo somos a tal punto que toda esta movida la hicimos por medio de Internet, Facebook y el buen apoyo de la prensa. Destruir una casa que debería gozar de algún tipo de protección patrimonial, para cuyos dueños es la única vivienda y sin contar con la posibilidad de venderla por el menor valor que hoy obtendrían por ella. A eso, a ese maltrato, a ese patoterismo legal se le llama progreso. De mas está decir que preferimos la mediocridad en la que hemos elegido vivir.

Resumen

Es un poco arduo intentar leer los cincuenta y pico artículos que hay en este blog. De modo que elaboramos este resumen para que estén al tanto, sobretodo para la reunión del próximo sábado 24 a las 18 horas. Todo comienza con la presentación, por parte del concejal radical Fernando Rizzi de un proyecto de ordenanza que autorizaría la construcción, sobre la Avenida de los trabajadores, ex Martinez de Hoz, desde la calle Vértiz hasta la calle Castro Barros, de edificios “en altura”. El proyecto representa el viejo anhelo de instituciones como la Cámara de Constructores, el Colegio de Martilleros, presidido por nuestro conocido Miguel Angel Donsini o el Colegio de Arquitectos, cuyo titular, José Luis Castorina, es al mismo tiempo, Secretario de Planeamiento Urbano de la Comuna en una situación bastante oscura.
Estos sectores, en un intento didáctico ante la sociedad, hablan llamativamente al unísono, de un tipo de construcción que denominan “pan lactal parado”. Según ellos mismos, si sobre un terreno se edifica ocupando el espacio de medianera a medianera, pero pocos pisos, este tipo de construcción se asemeja a un pan lactal (¿?). Lo que ellos proponen es construir poniendo el pan lactal de forma vertical, dejando espacio alrededor, pero compensando al constructor por la pérdida de la superficie de base permitiéndole construir mas pisos. Al dejar espacio alrededor, dicen, se ganarían ventajas ambientales que desconocemos y dejarían pasar el sol por esos espacios, lo cual es falso porque dada la forma de la costa, el sol que no sería tapado por una torre, tal vez sería tapado por la de al lado o por una cercana. En realidad este tipo de construcción, denominado “de perímetro libre” permite a los constructores colocar ventanas sobre las cuatro caras del edificio, con lo cual se obtienen vistas hacia los cuatro lados del mismo y eso se traduce, al momento de venderse, en mas dinero del que lograrían si no se tuvieran esas vistas.
Pero el proyecto del Concejal Rizzi también permite la construcción de edificios entre medianeras. En realidad, el proyecto es muy tramposo y genera mas dudas que certezas. Por empezar, permite tres tipos de edificaciones: las llamadas “Entre medianeras”, es decir, aquellas que abarcan de medianera a medianera del terreno, las llamadas “de semiperímetro libre”, en las que se deja un espacio entre una de las medianeras y la edificación, y las “de perímetro libre”. Ahora bien, la confusa redacción establece que en estos últimos se permita un máximo de doce pisos, pero no contando como tales a los destinados a cocheras o a usos comunes. Es decir, a esos doce pisos se le puede agregar un piso de cochera, que no será tomado como tal, mas un piso de quincho, que por ser de uso común tampoco se computará como tal, un piso de pileta, un piso de lavaderos comunes, una terraza, y así sucesivamente.
Además, no entendemos porqué no se establece como medida los metros en lugar de la difusa de “pisos”.
Se dice alegremente –y se muestran muy preocupados por este tema- que los conos de sombra no llegarían a la costa, que hay que preservarla dada su importancia, etc, cuando en realidad tampoco podrían llegar a las lagunas, dado que éstas son parte de un área protegida por ordenanza 11038/97 por ser lindera a la Reserva Natural Puerto, ni a la misma Reserva. Tampoco se refieren a los conos de sombra hacia el interior del barrio, que durante las mañanas de marzo y abril, cuando los hemos medido van a abarcar hasta casi 200 metros hacia adentro, quitándole el sol y la intimidad a muchas casas que no sólo están sobre la costa, provocando que para calefaccionarse necesiten mayor cantidad de gas y que su valor baje hasta alrededor de un 50% como está ocurriendo en Ramos Mejía. No se habla tampoco de las molestias que ocasionan estas construcciones a las casas linderas mientras se llevan a cabo: tenemos testimonios de vecinos a quienes les han roto todo el techo, a quienes se les ha tirado materiales y herramientas en los patios, con el riesgo físico que eso conlleva, y que encima han recibido intimaciones por parte de los constructores.
Tampoco se menciona la pérdida patrimonial que representaría para la ciudad el demoler casas de mas de cincuenta años de antigüedad, que se sumarían a todo ese patrimonio demolido con que cuenta esta ciudad. El arquitecto del triangulito de M. De Hoz y Sicilia nos manifestó que las casas de Mogotes son obsoletas porque tienen “caños de plomo que pierden agua”. Razón suficiente –para él- para tirarlas abajo.
El concejal Rizzi, entre otros, sostiene que la costa de Punta Mogotes se encuentra abandonada, pero nada dicen del interior del barrio, que se encuentra igualmente abandonado. Tal vez porque ni siquiera ingresaron, pero tampoco justifican en qué manera la construcción de torres va a sacarnos de tal abandono, en tanto quien se tiene que encargar de arreglar veredas, colocar luminarias, y conservar estos elementos es la propia Municipalidad, no las empresas constructoras, muchas veces vinculadas al negocio de la obra pública, y bien podrían abastecerse de sus dineros a través de este medio, sin necesidad de construir ningún edificio.
Tampoco se explica porqué la única posibilidad de desarrollo de Punta Mogotes sería la edificación en altura y no apostar al desarrollo de un barrio de casas bajas que turísticamente es mas aceptado, según comprobamos año a año.
Nada se dice de los inconvenientes que traería al barrio la generación de un desarrollo asimétrico del mismo, en el cual el abandono interno sea tapado con una pared de torres que nos quitarían el agua, la luz, el gas y todos los servicios básicos. La teoría del derrame pergeñada por el neoliberalismo, quedó comprobado, que es falsa: ninguno de nosotros se hizo rico porque nuestro vecino haya ganado dinero en los noventa. Nada se dice del traslado al barrio de la famosa interna de las agencias de seguridad que se da tanto en los countries del Gran Buenos Aires. Una agencia de seguridad se disputa con otra la custodia del barrio vecino, entonces genera un hecho violento en el vecino a fin de que se desplace de su función a la agencia de seguridad de la competencia. Esta agencia desplazada repite la situación con el mismo fin. Cuando nos queramos acordar, tendremos un clima de guerra en el barrio. Estos edificios que se pretenden construir en Punta Mogotes llevarían como un argumento de venta, la presencia de estas agencias que brindarían seguridad, a los habitantes de esas moles mientras el resto de los habitantes del barrio debería satisfacerse con la comisaría quinta. Ni hablar de aquello que se sostiene en muchas partes del mundo, según lo cual, donde hay boom inmobiliario, hay lavado de dinero proveniente del narcotráfico.
Ante todo esto, presentamos un proyecto de ordenanza alternativo, que titulamos “Punta Mogotes, pulmón verde y cultural de la ciudad”, que preve declarar a todo el barrio como Area de interés turistico ecológico patrimonial, donde no se permita construir a mas de siete metros de altura y en la costa se otorguen a distintas instituciones, facilidades impositivas para instalar museos, cines, bibliotecas, teatros, colegios, escuelas, universidades, etc. Nuestra ordenanza deberá recorrer cinco comisiones dentro del Concejo Deliberante, mientras que la de Rizzi solo tres. En este momento se encuentra en la Comisión de Turismo, que se reunió para tratarla el pasado lunes 12 de abril. Sin embargo, la sesión se levantó cinco minutos después de iniciada, sin ningún resultado.
Mientras tanto, presentamos nuestra inquietud a la Defensoría del Pueblo que decidió aceptarla e iniciar actuaciones. La Defensoría se encuentra a la espera de que firmemos las actuaciones, para lo cual pretendemos que nos acompañe la Sociedad de Fomento.
Otro de los inconvenientes que nos acosan es el otorgamiento por parte de la Municipalidad, de excepciones que permiten construir mas altura de la permitida o en lugares normalmente no permitidos. Un capítulo aparte es el del triangulito de Sicilia y M. De Hoz, que aúnque inicialmente fue autorizado por excepción, aún el tema no está definitivamente aclarado.
Creemos que lo que el barrio necesita para desarrollarse, sin tampoco entender la urgencia de este desarrollo, es un orden de cosas firme y definido. Nadie va a comprar una casa en Punta Mogotes si en cualquier momento por la tan frecuente via de excepción le van a construir un edificio al lado. Creemos que Punta Mogotes tiene un sinnúmero de casas para ocupar por eventuales familias de esta ciudad o para seguir destinadas a segundas casas de turistas, de modo que hay que impulsar que se sostenga ese desarrollo, y no otra cosa que desfigure y arruine un barrio que tradicionalmente ha sido así.

Las torres en Mogotes y la sombra del narcolavado en Mar del Plata.

Noches atrás, en un canal de documentales, el mito de admiración de tantos viajeros argentinos caía como las torres gemelas: el programa mostraba los edificios de Miami, ampulosos, gigantescos, majestuosos. Y a la vez, los testimonios, que daban cuenta de que toda esa construcción se había hecho al costo de mucha, pero mucha sangre. El boom inmobiliario en la ciudad norteamericana mas latina fue fruto del lavado de dinero por parte de los carteles de la droga de Colombia, México y otros países que, para imponerse, armaron brutales guerras de pandillas por las calles de Miami.
Nos pusimos a investigar y el material es tan extenso que no da para una sola nota. No sólo en Miami, también en México, Punta del Este y hasta España. Ya en 1999 hubo una situación con ribetes parecidos en nuestra ciudad, que no sabemos en qué quedó en el terreno de la Justicia. El sitio Lavadodinero.com tituló una de sus notas: “El boom del narcolavado es la cueva del lavado de dinero. Donde hay un boom inmobiliario hay vulnerabilidad”. No se lo preguntaba, lo afirmaba.
Y el sitio cnnexpansion.com publica el pasado 29 de enero la siguiente nota:

LAVADO DE DINERO: HISTORIAS DE NARCO Y CONSTRUCCION:
Hasta el 30% del lavado de dinero en México se realiza a través de constructoras, y aunque el gobierno federal no sabe cuántas se vinculan con el crimen organizado, Estados Unidos ya tiene su lista.

Luis Carlos Carrillo Cano, sobrino del líder del cártel de Juárez, Vicente Carrillo Fuentes, (N. de la R.: El cartel de Juárez es el que, gracias al martillero Nicolás Di Tullio, acusado de ser su testaferro en Argentina, habría ayudado a "lavar" casi 17 millones de dólares mediante la compra de campos, estancias, departamentos y lotes en la costa Atlántica.) amplía, a través de su constructora, la cárcel estatal en Cancún, que albergará a 252 reclusos.
La nota que publicó Milenio Diario el pasado 12 de enero (…)refuerza la conclusión de que el 30% del lavado de dinero en México se realiza a través de la industria de la construcción, afirma Edgardo Buscaglia, profesor de Derecho y Economía del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y director del Centro Internacional de Desarrollo Económico y Legal.
La construcción ocupa el octavo lugar de los 10 sectores productivos más usados para el blanqueo de recursos en el país, según las investigaciones de Buscaglia.
Y es que, sin ser detectadas aún por el gobierno federal mexicano, las inversiones de cárteles del crimen organizado se esconden entre el cemento y las varillas de constructoras en el país o de mexicanos en otras naciones.
La necesidad de los cárteles de hacer legales sus ganancias, los obliga a generar una maquinaria “empresarial” con alto grado de inteligencia y sofisticación financiera, altamente efectiva, pues “antes de que pueda ser detectada pasarán –al menos– cinco años de operación”, señala Buscaglia, quien participó en el Reporte Mundial de Drogas, que publicó la Organización de las Naciones Unidas.

La Cosa Nostra mexicana

En los años 70, la mafia italiana halló en la construcción no sólo un gran negocio para blanquear dinero, sino una forma de control sobre las regiones donde ganaban licitaciones de infraestructura.
En Sicilia y Calabria, la mafia llegó a operar alrededor de 200 constructoras, relata Stefano Fumarulo, responsable de la oficina de prevención de la delincuencia organizada en Bari, Italia.

Viejos cimientos, nuevos fondos

“La edificación de zonas residenciales ostentosas, desarrollos turísticos y centros comerciales, convirtió la industria de la construcción en uno de los mejores métodos para esconder en la economía legal las inversiones ilícitas en todo el país”, afirma Martín Barrón, profesor investigador del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE).
La mayoría de las constructoras ilícitas son creadas en el extranjero con capital mexicano originado por el crimen organizado, cuyos nexos ‘empresariales’ llegan ya a 47 países. “La presencia de organizaciones criminales mexicanas es evidente en Argentina, Honduras y Guatemala, esta última, afectada en un 85% por la infiltración criminal en sus sectores económicos”, afirma Buscaglia.
En Venezuela, Ecuador y Paraguay, ya comienzan a circular pequeños montos de capital en empresas fantasmas, que una vez "limpiados e integrados" en la economía real de esos países, se depositan o transfieren a las constructoras mexicanas. A su vez, México también es utilizado por narcotraficantes extranjeros, en especial de origen colombiano, para el lavado de dinero vía el sector de la construcción y los bienes raíces.
Por Celina Yamashiro

¿Será este nuestro futuro? Está en nosotros y en nuestros dirigentes evitarlo ¿de qué lado estarán? Me imagino...

Exclusivo: El "hermanamiento" secreto entre Mar del Plata y Rusia!

La semana pasada estuvo la Gobernadora de San Petersburgo en Mar del Plata. Ahora vino el Presidente ruso, Dimitri Medvedev a reunirse con la Presidenta de la Nación. Todo formaría parte de una estrategia aún mas ambiciosa: creemos que los rusos tienen entre nosotros a alguien mucho mas cercano para hacer presión por sus intereses. Si uno los observa bien, Medvedev y Artime bien podrían ser hermanos separados al nacer...¿terminaremos los marplatenses tomando vodka y bronceándonos junto al nuevo depósito de containers en lo que alguna vez fue la Reserva Natural Puerto?

Nuestro proyecto de ordenanza sigue en la Comisión de Turismo

Fue muy breve el lapso en el que la Comisión de Turismo del Concejo Deliberante estuvo reunida. Alrededor de cinco minutos y se levantó la sesión. De modo que ninguno de los proyectos que se tenían previstos tratar hoy fue considerado. Igualmente, queríamos tenerlos al tanto y agradecerles haber enviado tantos mails a los concejales. La cosa viene dificil. Un pajarito que tiene el nido sobre la calle Hipólito Yrigoyen me contó que nuestro proyecto de ordenanza "Punta Mogotes, pulmón verde y cultural de la ciudad", debería estar en la Comisión de Obras, donde está el de Rizzi, pero, como no es el caballo del comisario, lo van a hacer recorrer cinco comisiones distintas, mientras el otro va a recorrer sólo tres. Pero que de todas maneras existe el rumor de que habría un nuevo proyecto firmado por el departamento ejecutivo, es decir, Pulti y compañía, tal vez para que la UCR no tenga que pagar tanto costo político. Así que estén atentos y tengan los dedos prestos frente al teclado, que en cualquier momento los vamos a necesitar. Pero quiero que quede claro el agradecimiento a los vecinos que apoyaron esto, y que esto lo estamos haciendo todos y si logramos algo, va a ser sólo entre todos.

Hicimos nuestra propia cremá valenciana!

Este año, la cremá hizo mas ruido que otros. Claro, estuvo la principal y otras mas por los barrios. En la Plaza Colón, el monumento fallero fue un faro de mas de 30 metros de altura (un psicólogo para la comunidad valenciana: ¿qué significa quemar algo tan típico y propio de la ciudad?) Así que nosotros también quisimos adherirnos a los festejos por la 56º semana fallera en Mar del Plata y también la celebramos, qué va!
En nuestro caso, el monumento fallero fue un edificio de perímetro (muy) libre como los que quieren imponernos en el barrio, y con mucho gusto lo quemamos, en la esperanza de que se aleje todo lo malo que estos cosos traen. Observen en las fotos cómo esta porquería arde hasta quedar reducida a un muñón humeante digno de Osama Bin Laden. Hagan click en la foto para verla mas grande. Luego de la cremá festejamos con unas Coca Colas. No está para paellas.

Comienza a tratarse el proyecto de ordenanza "Punta Mogotes, pulmón verde y cultural de la ciudad"

Este lunes 12 de abril, a las 9:30 horas, se reúne la Comisión de Turismo del Honorable Concejo Deliberante de nuestra ciudad. En el orden del día (nos enteramos un poco tarde ya que no es el día habitual de reunión) tienen establecido comenzar a tratar el proyecto de ordenanza que presentamos y que denominamos "Punta Mogotes, pulmón verde y cultural de la ciudad". Les recordamos que este proyecto preve que en toda el área de Punta Mogotes no se puedan modificar los indicadores urbanísticos, de modo que el barrio quede como está ahora, y en la costa, se proyecta la instalación de emprendimientos culturales: museos, bibliotecas, teatros, cines, colegios, escuelas, universidades, salas de exposición, etc. Pero el proyecto necesita del apoyo de quienes estén de acuerdo con él. No estaría mal que les enviemos un mail al menos al presidente y al vice de la comisión, con un texto corto, del orden de: "Por la presente, me manifiesto a favor de la aprobación del proyecto de ordenanza que preve declarar a Punta Mogotes área protegida de interés turísitico-ecológico-patrimonial, y espero su voto a favor al respecto". Desde ya, muchas gracias y a no aflojar, que entre todos podemos. A continuación, los mails de los concejales de la Comisión de Turismo:
Presidente, Nicolás Maiorano: nmaiorano@concejomdp.gov.ar
Vice Presidente, Gerardo Cirese: gcirese@concejomdp.gov.ar
Fernando Rizzi: frizzi@concejomdp.gov.ar
Marcela Amenábar: mamenabar@concejomdp.gov.ar
Diego Monti: dmonti@concejomdp.gov.ar
Vilma Baragiola: vbaragiola@concejomdp.gov.ar
Diego Garciarena: dgarciarena@concejomdp.gov.ar
A escribir!

Falta de respeto

Arana y Goiri 1963, a metros de la costa. Un edificio denominado "Barano", que seguramente no nos da ninguna mano. Después de mas de un año de construcción en el que los albañiles han caminado a gusto y placer por el tejado de la casita de al lado, deteriorando las tejas y, me imagino, provocando múltiples inconvenientes, ahora han avanzado aún más, porque han montado una plataforma con maderas directamente sobre el techo. Queremos creer que con permiso del propietario de la vivienda, pero como la casa está desocupada, tal vez la autorización sea "unilateral", o al menos, tal vez al propietario no le hayan contado todo. Me pregunto cuánto más se creerán autorizados a hacer en nombre de ese "progreso" que además de parecer paradójicamente anticuado, es mas parecido a un dedo introducido por donde todos saben. ¿Este será el futuro de tantas casas que tuvieron la mala suerte de quedar pegadas a un edificio?

Otra siesta.

El fin de semana largo, las comidas, la ingestión de tanto chocolate pascual, nos dejaron el estómago pesado. Así que esta tarde, frente a la computadora, me pegué una dormidita abrupta, a salvo del jefe, que a esa hora debe estar haciendo lo mismo...¿Y a que no saben? ¡Tuve otra pesadilla! Soñé que reuníamos la información de un montón de obras del barrio en cuyos carteles no constaban los datos reglamentarios para que éstas funcionen, y los llevábamos a la Municipalidad. Sin embargo, al cabo de un tiempo, las obras continuaban sin poner la informacíón en los carteles. Indignados, con la lista actualizada, nos dirigíamos a la Municipalidad, fuera del horario de la siesta, claro, y allí reclamábamos por esta anomalía y preguntábamos el nombre del inspector. Y como en una película de Hitchcock, ¡el inspector era el arquitecto de otra obra de la zona, hacía la vista gorda y sus superiores jamás lo controlaban! Me desperté cuando mi cabeza ya caía del borde del escritorio, sobresaltado. Menos mal que sólo era un mal sueño...

César Pelli: "entiendo a los vecinos que protestan por la aparición de torres en los barrios."

Hay marplatenses enamorados de César Pelli. Su proyecto para la ex terminal parece contar con la aprobación de casi todos, pese a algunos puntos oscuros que su plan no satisface, como la necesaria apertura -por ley nacional- de la calle Rawson. Encontamos una nota a Pelli fechada el 2 de octubre de 2007, en el que habla de las torres. De más está decir que César Pelli no es alguien que "se oponga a las inversiones", o un "enemigo del progreso" y mucho menos un "mediocre". Veamos qúe dice:
El arquitecto argentino Cesar Pelli, en su visita al país, se mostró en favor del crecimiento de las urbes, pero manifestó la necesidad de contar con un código de planeamiento urbano lógico y dijo que entiende a los vecinos que protestan por la aparición de torres en los barrios.
“Hace falta algún sistema que designe cuáles son las casas o barrios que hay que preservar. Eso se hizo en muchas ciudades. Por caso, en Nueva York se creó una institución, que designa cuáles edificios hay que preservar y hay que pasar por un proceso inmenso y complicadísimo si alguien quiere hacer algo allí. Y eso preserva barrios enteros y muchos edificios en particular. Estamos muy acostumbrados los arquitectos a trabajar bajo esas reglas. Eso no es ningún problema.”
“-Entiendo la bronca de los vecinos, porque todo desarrollo debería contar con un código de planeamiento urbano ad hoc. Este es un problema que las ciudades se han creado a sí mismas.”
Pelli es un icono insoslayable de obras inmobiliarias en el planeta. Actualmente reside en Estados Unidos, y está a cargo de varios mega emprendimientos en ese país y en México, Chile, la Argentina y España. Su marca también quedó grabada en ciudades como Tokio, Kuala Lumpur y Londres.
-Una de las consecuencias del boom inmobiliario (…) es que cada vez desaparecen más las casas antiguas para que en su lugar aparezcan edificios de entre 5 y 8 pisos. ¿Cree que las viviendas unifamiliares en las grandes ciudades serán cosa del pasado?
-Hay dos problemas. Uno es que la casa individual es difícil de mantener en lugares donde el valor de las propiedades suben. Quiero decir que hay mucha gente que está dispuesta a pagar para tener un pedacito de eso. El otro problema es que las casas viejas, con muchos años de antigüedad, hay que mantenerlas para poder preservarlas. Y eso se puede hacer. Pero hace falta algún sistema que designe cuáles son las casas o barrios que hay que preservar. Eso se hizo en muchas ciudades. Por caso, en Nueva York se creó una institución, que designa cuáles edificios hay que preservar y hay que pasar por un proceso inmenso y complicadísimo si alguien quiere hacer algo allí. Y eso preserva barrios enteros y muchos edificios en particular. Estamos muy acostumbrados los arquitectos a trabajar bajo esas reglas. Eso no es ningún problema.
-Otro de los factores que arrojó el éxito de la actividad de la construcción es la aparición de asociaciones vecinales que protestan contra la pululación de torres en barrios, hasta el momento con mayoría de casas bajas…-
-Entiendo la bronca de los vecinos, porque todo desarrollo debería contar con un código de planeamiento urbano. Porque todas las torres no deberían estar haciéndose en Caballito. Los bienes de la Argentina están repartidos muy desigualmente. Eso lo siento yo como ex provinciano.
-¿Esto pasa en los Estados Unidos?
-En los Estados Unidos yo no vivo en la capital, ni siquiera en una gran ciudad como Nueva York. Yo vivo en una pequeña ciudad de 120.000 habitantes, y no me siento desfavorecido. Sí me sentía excluido en una capital provincial de la Argentina.

Pulti, Artime, Castorina ¿Un caso de birome fácil?

Todo el tiempo nos llega información sobre este tema. A alguna simplemente le pegamos una leída y la guardamos para otro momento. Este fue uno de esos casos en que un allegado nos envió estos datos y luego de una leída rápida, los archivamos. Pero, comprenderán que tenemos que hacer nuestros trabajos, llevar a cabo nuestras vidas y es lógico que se nos escape la tortuga, y hasta que nos muerda, motivando una internación de urgencia. El tema, tal vez, fue porque no queríamos volver sobre el asunto de la “Torre Adler”, como bautizamos a la que se pretende hacer en el triangulito de Martínez de Hoz (como sociedad aún no fuimos notificados del cambio de nombre por el "De los trabajadores") esquina Sicilia, esquina Cabrera porque el tema en sí, no da para más, y está todo dicho. Discutir con el arquitecto es distraernos del verdadero objetivo, que es conservar nuestra forma de vida. Pero sucede que la misma información se empieza a abrir en distintas derivaciones muy curiosas. Vamos a usar mucho el potencial, porque nuestra fuente es el propio arquitecto Adler, constructor del triangulito, que afirma (las frases entre paréntesis son acotaciones de Mogotes Libre de Torres):

“El proyecto del triangulito lo vieron tres veces en Planeamiento (Urbano) para que le den (vía excepción) el bajo cota de parcela en el retiro de frente ¿que te cuento ? No hacía falta pedirlo pues es la Av. de los Trabajadores (nuevo nombre de Martinez de Hoz) y no es Boulevar Marítimo, así que no corresponde retiro ninguno, cosa que sería bueno que vayas sabiendo, que Punta Mogotes hoy y al haberle cambiado el nombre al Bvar Marítimo no tiene más retiro de frente en la costa, por lo menos de 5 m obligatorio. Y en C2 (donde se va a construir la torre) no lleva retiro”

Si esto fuera cierto, tanto los concejales que levantaron la mano para aprobar la ordenanza excepción nº 19542 que autoriza a la empresa constructora de la “Torre Adler” a ocupar el retiro de frente con su construcción, mas el intendente Pulti que firmó la ordenanza, el Secretario de Planeamiento Urbano Castorina, que para colmo es arquitecto, y el Presidente del Honorable Concejo Deliberante, Marcelo Artime, que además de legislador es también arquitecto, aprobaron unos y firmaron otros algo que ya estaba permitido por la legislación vigente. La pregunta es: ¿porqué había tanta urgencia en aprobar algo sin estudiarlo convenientemente en forma previa? De hecho, el mismo arquitecto Adler nos cuenta que al proyecto lo vieron tres veces en Planeamiento Urbano, pero tal parece que cuando la ordenanza ya estaba aprobada.

La situación no puede menos que remitirnos a la escena de “El secreto de sus ojos”, en la que los secretarios del juzgado le cuelan al juez para que firme, una declaración de su propia insanía. Pero acá hay muchas mas firmas.

En realidad, en caso de que se puedan construir edificios allí, es gracias a la innumerable cantidad de enmiendas, prebendas y modificaciones tramposas y sin consultar al vecino que se le ha ido haciendo al código de ordenamiento territorial, con el difuso pretexto de fomentar la actividad de la construcción. Y en su cerril defensa del capitalismo, es paradójico que no comprendan que cuando una actividad no se reactiva, tal vez sea porque es el mismo mercado el que no hace que esta actividad reaccione. ¿Qué sucedería si fuera al revés?: un constructor planea edificar diez pisos y cuando va por el tercero, se cambia el código y se lo obliga a construir tres. ¿No creen que el constructor vaya a accionar contra la municipalidad y seguramente gane? Sin embargo, cuando un vecino compra una casa con vistas al mar en un lugar donde no se puede construir mas de una cierta altura, si se cambia la ordenanza, el vecino no tiene derecho a queja ¿es justo? Por eso consideramos que hay que apoyar el proyecto de ordenanza Punta Mogotes, pulmón verde y cultural de la ciudad, por el cual en la costa no se podrá edificar mas de 18 metros, y en el interior que quede como hasta ahora.
A excepción de que (somos retorcidos, ¿vio?) el arquitecto Adler sólo esté intentando salvar el pellejo de algunos amigos.