lunes, 28 de febrero de 2011

Reflexión: La ciudad: ¿el espacio de todos o privatizada a unos pocos intereses?

La siguiente nota fue publicada el 21 de abril de 2009 en el periódico chileno El Ciudadano. Además de probar que el problema de las torres no se trata de la locura de algunos pocos vecinos de Punta Mogotes, lanza unas cuantas líneas de pensamiento acerca de a qué se debe y qué cosas genera. Pueden leer su edición original en http://www.elciudadano.cl/2009/04/21/el-espacio-como-voluntad-y-representacion/ y su título original era El espacio como voluntad y representación.

La ciudad modelada en las últimas décadas es fruto del ansia neoliberal por copar el espacio público y el sordo dejar hacer de los burócratas de turno. Las ciudades se han llenado de edificios de concreto y espejos y las empresas compiten por la torre que represente su identidad corporativa. Revisemos un par de tics de la arquitectura neoliberal antes que comiencen a ser ruinas.

La libertad de hacer y rehacer las ciudades ya no corresponden a un soberano ni a las dinámicas de la población, que sí sigue inventándola en sus márgenes, sino que a la industria inmobiliaria. Ella trastoca el paisaje, demuele y construye, define el destino de una edificación, el tamaño de las veredas, las alturas, o sea, toda nuestra espacialidad.
Ya no estamos en los tiempos de los grandes parques soñados ni del falansterio (N. del R: comunidad de personas autónomas en la producción y el consumo) de los utopistas del siglo XIX. La reestructuración socio-espacial ocurrida tras dos décadas de puesta en práctica de políticas neoliberales han transformado la ciudad.
Se constata que dichas políticas han favorecido la segregación urbana y la pérdida de calidad de las prácticas democráticas locales.
La voluntad hegemónica del neoliberalismo podemos hallarla también en su materia concreta, en su tecnología e ideología de edificación. Vemos aquí el minimalismo de moda en las revistas de diseño y arquitectura; también el abuso del concreto.

La frialdad del concreto

Según apunta Ignacio Ulloa, investigador sobre el desarrollo del diseño desde el siglo XIX: “Entre los materiales utilizados el concreto se presta para simbolizar racionalidad y funcionalidad, generalmente se aplica como expresión del material en todo su valor, se usa en edificios corporativos, bancarios u hospitales, donde se quiere demostrar el rigor de la funcionalidad y la firmeza del material”.
“Al concreto se le vio con la posibilidad de que a los materiales que están en torno a éste se les pudiera manejar desde un estilo purista –comenta Ulloa- Es decir, si se quieren destacar los valores clásicos o las características del concreto no se debe cubrir. Ha sido muy tímida la evolución del uso, y los primeros edificios de concreto están por dentro y por fuera revestidos de mármol u otros materiales; la idea de quitarle los recubrimientos y explotar el concreto es del movimiento Brutalista, vinculado con la racionalidad tecnológica”.
En el siglo XX el concreto comienza a usarse en el equipamiento de los edificios destinados para funciones administrativas, bancarias y de servicios públicos. La escuela de Chicago (N. del R: escuela arquitectónica surgida a fines del s. XIX) -señala el investigador- lo puso de moda como una posibilidad técnica para optimizar los equipamientos de los edificios que tienen capital financiero en todas sus manifestaciones.
Si hasta mediados del siglo XX el concreto estaba oculto en la estructura por un ropaje de diversos otros materiales, comenzará lentamente su visibilización. Ulloa comenta que fue quedando a la vista primero en elementos aislados constructivos, en columnas y muros, y luego ha ido ganado terreno al ornamento por su capacidad expresiva.
A lo más, al concreto se le cubre de espejos. Así, la opulencia es amplificada a kilómetros a la redonda.
También el concreto denota frialdad y firmeza, sueño político de la comunidad deseada por la gran empresa. Y, mucho mayor aún, su cualidad como material en tanto permanencia le hace sentido a la utopía neoliberal. Donde se levantan estructuras de concreto se anuncia un tiempo prolongado.

Yo tengo la torre mas alta
El concreto también permite a los arquitectos de la ciudad neoliberal su expansión en altura. La solidez de dicho material no sólo permite su proyección temporal, sino que escudriñar también el viejo anhelo babeliano.
“Los edificios en torre son el prototipo de una ciudad neoliberal, donde el Estado ha dejado en los particulares el control del espacio público”, comenta Roberto Goycoolea Prado, director de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Alcalá de Henares, España, en una entrevista con Página 12. (y que pueden leer aquí: http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/03/roberto-goycoolea-prado-urbanista-las.html)
Pese a que según comenta Goycoolea, las torres “no son más baratas de construir”, la ostentación medida en alturas se ha edificado de la mano de los discursos de maximización económica y funcionalidad espacial.
La ciudad ha devenido en privada. los centros comerciales dan cobijo a los consumidores acosados con el discurso mediático del peligro de los espacios públicos. El paisaje ha sufrido también con estas construcciones. No hay intimidad y las sombras de los rascacielos se proyectan sobre las estrechas avenidas. Los largos muros de concreto que se extienden sobre la polis.

¿Y la media sombra?

La foto es de ayer, domingo 27 de febrero de 2011. El esperpento Conatus, en el triangulito de Av. de los Trabajadores esquina Sicilia, esquina Cabrera ya va por el tercer piso, los obreros caminan todo el tiempo entre esas armazones de madera y cemento a mas de diez metros de altura. Un vecino nos hizo notar lo siguiente: ¿Y la media sombra reglamentaria? Peor aún: sobre la calle Sicilia se ven unas maderas sobresaliendo por encima de la vereda, que si llegan a caer podrían lastimar a alguien. Sin embargo, la construcción sigue y parece que nadie controla. Esta cosa debería tener una media sombra desde su máxima altura hacia abajo para evitar la caída de personas y objetos hacia afuera. ¿O le habrán hecho una ordenanza de excepción para que no tenga la obligación de ponerla? Habrá que refrescarle la memoria a los que a veces atienden el 0800-3333674. Castorina, ¡Teléfono!

domingo, 20 de febrero de 2011

La visita de Scioli al predio de Aldosivi: las caras de la vergüenza

Cuando por noviembre de 2010 Aldosivi comenzó a destruir la Reserva Natural Puerto con el fin de hacer allí su estadio, destrozando nidadas, usurpando terrenos que no le corresponden, quemando sectores enteros, etc, pese a que un recurso de amparo se lo impedía, los vecinos y la Fundación Reserva acudimos inmediatamente a las autoridades. Por supuesto, ninguna respondió y el silencio absoluto fue la llamativa respuesta. Así, el club continuó con una obra que al menos es clandestina sin que nadie desde los estamentos gubernamentales le ponga un freno. Por eso nos resultó sorprendente que el pasado 28 de enero por la tarde, un helicóptero depositara al mediático Gobernador Scioli, sobre el predio de Aldosivi para realizar una visita de la que varios medios dieron cuenta al día siguiente. Resulta indignante que un gobernante elegido por la democracia, que un par de meses antes había desoído los pedidos de los vecinos aparezca avalando una acción reñida con la Justicia misma y en la que se han cometido toda clase de irregularidades en la que no habría que descartar alguna condena penal. Entonces entendimos la razón de su ausencia mientras Aldosivi saqueaba la Reserva a su antojo. Ahora bien, junto al Gobernador Scioli aterrizaron en el lugar un grupo de vergonzosos funcionarios que jamás movieron un pelo para resolver la situación de la Reserva, pero aparecen celebrando las obras de Aldosivi allí, lo cual hace que la visita sea aún mas irritante. El diputado Rodriguez restó importancia a la visita en Radio Residencias, y utilizó una frase al menos desafortunada: "-Teníamos que conocer las futuras obras del Puerto y al nuevo presidente del club y bueno, matamos dos pájaros de un tiro...-" Desde Mogotes Libre de Torres fuimos juntando algunas fotos que publicaron los distintos medios de la ciudad para hacer notar que no fue sólo la inocente visita de un Gobernador a una institución deportiva, sino un claro apoyo a la construcción de un estadio en la Reserva. La comitiva tiene una clara militancia en contra de este espacio verde y, como sus caretas han caído, aquí les contamos quienes eran:
1) Daniel Scioli: Gobernador de la Provincia. A veces kirchnerista, pero con demasiado apego a su mentor, un señor de patillas que vendió el país. Nunca respondió a los pedidos de los vecinos
2) Gustavo Pulti: Intendente de la ciudad. Siempre dijo que el ámbito del predio de Aldosivi "no era competencia municipal" y se desentendió de los pedidos vecinales. Si no lo era ¿en calidad de qué fue al predio?
3)Daniel Rodriguez: Diputado provincial de poca actividad en la cámara y mucha actividad en otras cámaras. Fue el autor del proyecto por el cual se le adjudicó el predio a Aldosivi por 30 años en dudoso trámite legislativo. Dijo en varias emisoras que en el proyecto "no estaba previsto" un estadio de fútbol. Sin embargo, aquí hemos demostrado que el mismo proyecto incluye esa posibilidad.
4) Horacio Tettamanti: Secretario de la Producción del Municipio y, a la vez, empresario del ámbito portuario. Es uno de los principales enemigos de la Reserva. Alguna vez habló de instalar allí un depósito de contenedores provenientes de la hermana ciudad de San Petersburgo. A punto tal que se asegura que en algún medio sostuvo que la misma "es una piedra en mi zapato".
5) Eduardo Pezatti: entonces Presidente del Consorcio portuario. Luego del episodio del crucero que nunca llegó, Pulti lo premió con otro cargo al frente de las reformas en el puerto.
6) José "Pototo" Moscuzza: Presidente de Aldosivi y empresario del puerto. Siempre se dice que desprecia a los trabajadores y muchos de ellos están en negro. Su empresa fue denunciada ante el INADI por discriminación y persecución laboral. Recibió al gobernador y, entre bromas, le regaló una camiseta de Aldosivi
Bueno, allí estaban, lejos de la gente que ve como la Reserva se depreda, y cerca de otros intereses que todos conocemos cuales son. Agenden estos nombres para cuando haya que hablar de la destrucción de la ciudad.

viernes, 18 de febrero de 2011

Que la inocencia nos valga! Pseudoempresarios negocian en nombre de los vecinos

La reunión. Se sienten tan impunes que hasta se sacan
fotos
¿Por dónde empezar? El martes pasado, 15 de febrero, el Intendente Pulti anunció en conferencia de prensa junto al Presidente del Concejo Deliberante Marcelo Artime y el Secretario de Planeamiento Urbano José Luis Castorina, el envío de un proyecto al HCD que derogaría el famoso 30% que se permite construir de mas sólo en algunos barrios, en un intento de preservar la característica identitaria de la ciudad. En principio, una buena noticia. Excepto que Punta Mogotes no figura en el listado de barrios y ya parecía una animosidad de la administración -por llamarla de alguna manera- Pulti. A primera vista, el gobierno municipal entregaba los barrios del sur a los tiburones inmobiliarios, pero se podía esperar que la Sociedad de Fomento se despertara y presente una nota pidiendo la inclusión del barrio en el dichoso listado. Pero 24 horas después nos anoticiamos de una reunión entre el concejal Artime y la ignota Cámara de Empresarios de Punta Mogotes y zona Sur, un grupo de figurettis que pretende arrogarse la representación de los vecinos y presiona para "transformar" Mogotes. Lean la nota aquí: http://www.lacapitalmdp.com/noticias/La-Ciudad/2011/02/17/173351.htm  La transformación del barrio fue la idea rectora de la reunión, llevada a cabo en el "cálido" ambiente de Faverio Ristorante, en Acevedo 2311 esquina Nápoles. Ahora bien, el concejal Artime no sólo se presta a la reunión, sino que además propone un "ámbito de trabajo" con esta gente, muchos de los cuales ni siquiera son del barrio. Personajes impresentables como Xavier Marcone, que es del Puerto, Fernando Carobino, martillero del Alfar y defensor del proyecto de Rizzi, Horacio Diana, dueño del colegio que tiene una peligrosa antena de celulares en el techo, Ginés Masiá, el que está construyendo la torre Conatus, el inefable Donsini, el vergonzoso Néstor Cánepa y, en lo que es casi una afrenta, el presidente de la Asociación Vecinal de Fomento del Puerto, un señor Carmona, que parece que tiene mas derecho a participar que la presidenta de la Sociedad de Fomento de Punta Mogotes. En esta reunión, viciada de toda nulidad, se discutieron temas como la pretensión de que la Municipalidad le done a esta Cámara de millonarios un predio en la costa para construir su sede ¿Porqué no se dona un predio para una salita de primeros auxilios?, nos preguntamos. O ¿qué ocurre si la llamada "sede" de este grupete resulta ser un local con veinte pisos encima? Por supuesto que hablaron de nobles proyectos, de índole hasta ecológico, cuando ninguno de estos corleones movió un dedo para frenar a Aldosivi destruyendo la Reserva, figuró "la posibilidad de desarrollo de emprendimientos urbanísticos que permitan poner en valor el arco costero en el tramo Vértiz-Faro." que, traducido, significa TORRES, que en definitiva es lo único que les interesa, y ya no se conforman con el arco Vertiz-Cabrera, sino, como anticipamos tantas veces desde este blog, vienen por todo. Nosotros repudiamos toda negociación que no incluya a los vecinos y mucho menos que, lejos de invitarse a la Sociedad de Fomento de Punta Mogotes, se participe de la reunión a la Sociedad de Fomento del Puerto y participe un ex presidente de la Asociación de Fomento del Alfar.
Pero hay peores noticias: el martes próximo, la Comisión de Obras va a tratar el proyecto del Concejal y también arquitecto Artime (noten que su nombre siempre figura relacionado a "emprendimientos inmobiliarios") que habilitaría que los llamados "amenities", es decir, la pileta, el quincho, el salón de usos múltiples, etc. de los edificios de toda la ciudad no sean considerados "pisos". Es decir, que por un lado se deroga el 30% de mas que se permitía construir en algunos barrios, y por el otro, se va a permitir un número indeterminado de pisos por encima de lo autorizado, y eso va a ser lícito. Es decir, cuando veamos un edificio de veinte pisos sobre la costa y nos quejemos de su altura, la Municipalidad nos va a informar que ese edificio oficialmente tiene la cantidad de pisos autorizada por la ordenanza, no los que vemos, y que los otros pisos son "amenities" que no se cuentan como tales y cuya cantidad queda al juicio y libre disposición del constructor. Que la inocencia nos valga: duró poco la sonrisa. Nadie se preocupa porque el progreso sea el de los vecinos. Es un panorama donde los sobres parecen circular a una velocidad inusitada y donde debemos de una vez por todas, tomar cartas en el asunto.
(Notas relacionadas que mucho agradecemos):
http://www.diarioelatlantico.com/diario/2011/02/18/23622-crece-la-preocupacion-en-punta-mogotes-por-las-construcciones-en-el-barrio.html
http://www.puntonoticias.com/preservacion-patrimonial-en-punta-mogotes-temen-un-festival-de-medianeras/
http://www.mdphoy.com/vecinos-de-punta-mogotes-ignorados-34865/
http://www.loquepasa.net/diario/vernota.asp?idProduct=13318