El narcolavador colombiano detenido en Ezeiza ¡Tenía una empresa constructora!

Después se enojan, pero no digan que no nos dan letra: La Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) detuvo el domingo 24 de abril en el aeropuerto de Ezeiza al financista colombiano Ignacio Alvarez Meyendorff (50). Calificado como uno de los capos del “Cartel del Norte del Valle”–especializado en meter droga a Estados Unidos a través de pequeños submarinos –. Cuando cayó, el narco acababa de bajar de un avión que lo traía de Tahití a Buenos Aires, donde residía desde 2005. El muchacho, según se dice, se dedicaba al lavado de dinero del tráfico a gran escala. ¿Cómo lo hacía? Bueno, no lo sabemos, pero lo cierto es que en 2006, en Puerto Madero había fundado ¡una empresa constructora!  No sabemos porqué se nos ocurre que el martillero Potente, de la Cámara de figurettis de Mogotes no desconfiaría de Meyendorff porque -según la foto- "no tiene pinta de vándalo". Ay, ay, ay... Otro duro golpe que sin duda va a ahuyentar a las inversiones que tal vez dieran trabajo marplatense a los marplatenses...

¿Tenemos que pensar así?

Por ningunear al barrio, por no responder a ninguna de las notas que le presentamos, por no escucharnos, por negociar por debajo de la mesa torres en nuestra costa con la condición de que los empresarios de la construcción no protesten por la ordenanza de protección de algunos barrios e intentar silenciarnos con nuevo alumbrado, por no incluir a Punta Mogotes entre los lugares a preservar, por permitir y hacerse el distraído con la obra ilegal de un estadio de fútbol en plena Reserva Puerto, por la versión cada vez mas fuerte que sostiene que la construcción de torres forma parte de la "caja" política del gobierno municipal...por tantas cosas mas ¿tenemos que pensar así?

Preservación de barrios: ningún avance para Punta Mogotes

La noticia dice que "los integrantes de las Comisiones de Legislación y Obras del Concejo Deliberante, aprobaron por unanimidad la iniciativa del gobierno encabezado por el Intendente Gustavo Pulti, mediante la cual se da respuesta a la necesidad de proteger fuertemente los barrios y evitar la proliferación de edificios que atenten contra la identidad arquitectónica, histórica y cultural de nuestra ciudad.", sin embargo esa protección dista de lograr sus objetivos y terminará siendo inocua. Por empezar, se restringe a los distritos R4 y no a un área bien definida de esos barrios, de modo que no podemos hablar de barrios protegidos, sino de sectores específicos protegidos. Esto va a provocar no sólo incertidumbre en los vecinos que creerán estar protegidos cuando tal vez por cincuenta metros no lo estén y "malas interpretaciones" de parte de constructores, a la vez que limita la llamada"identidad marplatense" a unos pocos barrios y no a que ésta se pueda encontrar en toda la ciudad. Concretamente, hemos pedido que entre los barrios a proteger se incluya a Punta Mogotes. Si embargo, no sólo no se incluyó hasta ahora a un barrio cuya característica es definitoria en la elección turística, sino que, en caso de que se incluyera, poco podría protegerse, ya que los R4 son escasos en el barrio. El problema está en los R3 y C2, que son los distritos costeros, fruto apetecido por las empresas constructoras. ¿No es Punta Mogotes parte de la identidad de esta ciudad? ¿No puede existir un barrio de casas bajas frente al mar que no sea para unos pocos y selectos adinerados? Si el proyecto se aprueba sin incluir a Punta Mogotes, corremos el riesgo no sólo de que nunca se proteja al barrio, sino que se lo deje en manos del capital inmobiliario como derecho de pernada que debemos pagar todos los marplatenses a fin de que no toquen los barrios donde los votantes son demasiado evidentes. Si analizamos el discurso, no se habla de proteger algunos barrios y dejar que en los otros rija estrictamente el Código de Ordenamiento Territorial, sino que se habla de ver en qué zonas se pueden prorrogar los privilegios que, sobre el COT han regido durante años, y a eso se le llama progreso. De hecho, junto al proyecto que hoy fue aprobado por la Comisión de Obras, ya se está mencionando otro que determine a qué barrios se puede trasladar lo que en otros barrios es tan malo. Tal parece que se ha descubierto que lo que es veneno en un lado, es un tónico revitalizante en otros, lo cual, sabemos, no ocurre. Si esta idea prospera, en un par de años estaremos discutiendo lo mismo que hoy los vecinos de Chauvín, pero con una gran proporción de nuestro barrio afectada. lo que se traduce en identidad de la ciudad perdida. No olvidemos que uno de los proyectos "evangelizadores" del barrio, presentado hace mas de un año,  propone convertir los R7 que el funcionario Castorina juzga como que ya protegen demasiado al barrio, en simples R3, que permitiría construir cinco pisos no ya en la costa, sino adentro del barrio. Es decir, adiós a la identidad de Mogotes. Tampoco se habla de que ese proyecto que va a determinar en qué barrios se construya vaya a incluir la opinión de los vecinos ni de las Sociedades de Fomento, sino de instituciones como las cámaras del sector y el Plan Estratégico, donde se encuentran representados todos estos intereses que nos han llevado al problema en Chauvín y barrios aledaños. Otra vez la vieja historia: un grupo de "elegidos" pueden determinar cómo será la ciudad sólo por sus conocimientos técnicos, que ellos mismos juzgan como una instancia superadora de la condición humana, y que excluye al vulgar vecino. Que quede claro: el Plan Estratégico en todo esto, ha sido parte del problema y no ha aportado ninguna solución. Así que ¿porqué apostar a lo mismo? Por eso, desde aquí les vuelvo a pedir a los concejales y al Intendente Pulti que incluyan en el proyecto a los sectores conflictivos de Punta Mogotes y que no renueven para el barrio privilegios como el permitir construir el 30% de mas, que en ese caso se transformaría en una reglamentada burla al Código de Ordenamiento Territorial, ya que le da vía libre a los constructores a transgredir ese código que, cuando los beneficia citan como si fuera una escritura sagrada.

A la construcción no hay que demonizarla, alcanza con quitarle los privilegios que tiene por encima de otras actividades igualmente importantes, como la pesca y el turismo, que no gozan de estas dádivas.

El sincericidio de Donsini

Hay que tener mucho cuidado con el acto fallido, sobretodo porque éste te deja decir lo que realmente pensás. Ahí lo tenemos a Miguel Angel Donsini, presidente del Colegio de Martilleros, que apoya todos los proyectos de construcción de torres que haya por la ciudad, incluso en nuestro barrio. Donsini, que hace quince días andaba muy pegado al diputado Daniel Patitas cortas Rodriguez buscando, sin demasiado éxito, un lugar en la lista del Frente para la Victoria y el viernes pasado cenó con Mauricio Macri, mas cercano a su pensamiento y suponemos que buscando lo mismo, se está comprando el Bosque de Peralta Ramos. De ahí a decir que "hay que aggiornarlo" faltan cinco minutos. Pero este señor que sostenía hace cosa de un año que una propiedad en nuestro barrio costaba lo mismo que en el Barrio El Martillo, sin que pueda explicar porqué entonces la gente de El Martillo no venía a comprar casas a Mogotes, también decía que "en los últimos 40 años Punta Mogotes se fue desvalorizando, degradando poco a poco, el valor de una casa es igual a lo que puede valer una casa de clase media para abajo cuando es un barrio frente al mar y la calidad de vida se ha ido deteriorando cada vez más", propone para el barrio la construcción de torres porque sólo eso podría mejorarlo, además de que "quiere ver cosas agradables". Pero lean lo que admitió en el programa de José Luis Jacobo ayer sobre lo que provocan los edificios. Lo dijo en un intento de defender la no restricción a la construcción en Chauvín y en los R4, sin evitar la habitual siembra de miedo que suelen hacer estos personajes. Disculpen algunas incorrecciones gramáticas, pero el tipo habla así: "...se encuentran algunas cuadras en el cual le quedó entre dos edificios, la casa, que si también le retiramos a ese la posibilidad que pueda vender su terreno para construir, ya incómodo va a vivir entre dos edificios ¿eh? y más incómodo va a estar cuando sabe que su propiedad se ha desvalorizado y no tiene forma de venderla..." ¿Cómo? ¿no era que los edificios aportaban calidad y nivel constructivo al barrio y valorizaban las demás construcciones? ¡Finalmente era cierto que desvalorizan la propiedad! Y la Municipalidad resulta cómplice de la desvalorización de la casa de un vecino, al autorizar obras que generan esta desvalorización. No, si hay mas coherencia en el desmadre de la construcción que en el mensaje de estos tipos. Pero también tuvo un momento para acordarse de los vecinos que protestan por el tema de las construcciones: "los vecinos son grupos chicos, no son grandes...", dijo.  A los que les interese, su inmobiliaria tiene facebook: Donsini Propiedades, donde se le puede expresar lo pocos que somos. Ay, Miguel, por muy chico que sea un grupo de vecinos, siempre son mas que los que andan por la Municipalidad haciendo ese vergonzoso lobby que tanto te gusta ¿estás asustado?