El 17 de junio del año pasado, a raíz de una entrevista a la entonces candidata a concejal Vilma Baragiola, en la que expuso la necesidad de construir sobre la costa de Punta Mogotes, le contesté con esta carta. Me dijeron que Vilma se enojó, pero el enojo no resuelve el tema. Aquí va ese texto:
Vilma: Te escuché en Residencias, y creo que tus propuestas sobre empleo y transporte son lo mas coherente que escuché en los últimos tiempos en Mar del Plata. Eso es lo que nos hace falta: pensar los problemas con una cabeza abierta, porque sino parece que nos encerramos en un sistema de pensamiento que constantemente se realimenta del mismo sistema y nunca se puede salir de nada. Pero no estoy para nada de acuerdo con tu propuesta sobre la modificación del COT en la zona sur. Vos habrás escuchado en Buenos Aires mas de una vez que se dice despectivamente de Mar del Plata que es "Buenos Aires con mar", por la proliferación de edificios. Yo creo que no hay que modificar el aspecto general de la ciudad, porque eso es lo que busca el turista, y casas para cubrir nuestro déficit habitacional hay de sobra. Lo que no tienen las familias sin vivienda es posibilidad de adquirirlas, y ese es otro tema. Yo vivo en Punta Mogotes y lo que dicen los dueños de inmobiliarias no es "si pudiéramos construir mas habría mas empleo y Mar del Plata crecería, etc.", sino "si pudiéramos construir más, la juntaríamos con pala". Un edificio alto en la costa en mi barrio, tal vez no perjudicaría por el "cono de sombra" hacia la playa, pero indudablemente quitaría sol, además, en ciertas horas, el cono de sombra se volcaría sobre las casas aledañas, con lo que se perjudicarían otras casas de gente que tal vez vive allí y se sacrificaron mucho para poder comprarlas. También se sobrecargarían las cloacas, la demanda de luz, gas, que ya como está tiene problemas. Lo que terminan haciendo los dueños de casas perjudicadas por tener un edificio al lado es vender esas viviendas a quienes después terminan haciendo otro edificio en el sector, y tendríamos barrios desfigurados, de un valor turístico nulo y con casas bajas que se desvalorizan y cuyo cuidado la Municipalidad no fomenta. Ergo, la "inversión" para hacer edificios no es otra cosa que un subsidio que los vecinos otorgan (a los empresarios) a costa del valor de la propia propiedad. Y Punta Mogotes es como una quinceañera a la que todos ponemos linda durante el año para que después en el verano salga con otros. Ni siquiera podemos usar los baños de los balnearios, que a su vez nos quitan el agua de nuestras casas. ¿Te imaginás lo que sería con edificios cerca? Ya pasó con la avenida Colón, cuyo patrimonio arquitectónico se perdió para siempre. ¿A vos te parece que la Avenida Colón, que alguna vez fue el sur de la ciudad, es un ejemplo de desarrollo urbano? Yo tengo una propuesta que te regalo si te interesa: El año pasado se sancionó la ordenanza de hipermercados que consiste en establecer una serie de anillos concéntricos a partir del centro, de acuerdo al impacto ambiental que producen estos emprendimientos. Cuánto más alejado del centro, más metros cuadrados de hipermercados se pueden construir. Mi idea es que los edificios altos se asimilen a esto, y que sólo donde se pueda construir el hipermercado mas grande se puedan hacer edificios de, digamos mas de veinte pisos, y cuanto mas cerca se esté del centro, menos altura se pueda construir. Esto generaría que haya barrios "nuevos" con pautas que podemos llamar "modernas" y dejemos a los barrios de casas bajas como están y nuestra identidad como ciudad a salvo y el interés comercial que se genere en otros polos. No puede ser que la diferencia entre una ciudad "chata" y una de altura sea el interés económico. Tu propuesta, sin generarme sospechas, me parece un tanto funcional a estos intereses. Te agradezco la atención.
No hay comentarios:
Publicar un comentario