Reseña(5): Y la respuesta...

Gracias a 0223.com.ar por la publicación.

22-02-2010 18:54 | CORREO DE LECTORES
"Espero sinceramente que el concejal Rizzi revea su posición y retire esta locura"
Así lo manifestó un vecino de Punta Mogotes ante la presentación de un proyecto de ordenanza del concejal de la UCR, Fernando Rizzi, por el cual se pretende incentivar a las inversiones inmobiliarias en el frente costero de dicho barrio. Se permitiría la construcción de torres.

SR. DIRECTOR:
En las últimas horas, el concejal Fernando Rizzi, presentó un proyecto que, de concretarse, permitiría que a lo largo de toda la Avenida Martinez de hoz se permita la edificación de torres de doce, catorce pisos y hasta una altura no bien definida. Este último disparate no es otro que el viejo proyecto de Cánepa, Palópoli, los Trujillo, Castorina (el funcionario, no el presidente del Colegio de Arquitectos) y otros respetables ciudadanos, que hace tiempo pugnan por realizar un tipo de edificación que denominan "pan lactal vertical".

Es decir, sostienen que un edificio que ocupa el ancho comprendido de medianera a medianera por una altura determinada es "poco amigable con el medio ambiente" e impulsan un tipo de construcción que deje un perímetro libre alrededor de la misma, pero en el que se compense esa falta de superficie construyendo en altura.

Dicen, y también lo hace el concejal Rizzi, que el cono de sombra que se generaría no llegaría hasta los balnearios de Mogotes, pero toda la idea hace agua por varios lados. Uno: ¿En qué momento se va a medir el cono de sombra, en verano o en invierno?. Porque en Punta Mogotes vive gente en invierno, cuando el cono de sombra sería mucho mas largo. Y, aunque a la tarde no llegara a los balnearios, es clarísimo que durante toda la mañana, cuando el sol da desde el mar, generaría sombra en las casas linderas, que pertenecen a vecinos que tal vez hicieron mucho sacrificio por comprarlas y mantenerlas entre tanto vaiven económico y es una falta de respeto hacia ellos, hacia la inversión de ellos, incluso de quienes trajeron sus dineros desde afuera de Mar del Plata y compraron una casa para evitar estas circunstancias tan típicas de Buenos Aires.

Es decir, la vista al mar y el sol que tendrían estos departamentos no son otros que la vista al mar y el sol que le robaron a las viviendas linderas. Esta situación generaría que esas casas pierdan valor y sus propietarios se vieran impulsados a venderlas a los mismos que generan nuevos proyectos de este tipo. Por mucho retiro que tengan, por mucho margen que dejen a los costados, el cono de sombra va a existir, y los laterales libres se utilizarán como guardacoches, generando además, un constante ruido sobre las medianeras vecinas.
Por otra parte, todo el espacio verde sobre la Avenida Martinez de Hoz, hasta donde yo se, es considerado parte de la reserva, y aunque sea poca sombra, afectaría a ésta, a los cientos de especies de aves que allí viven y a las leyes nacionales y provinciales que las protegen. Además, según una ley provincial citada por el mismo Cánepa a la prensa, el cono de sombra, sea largo o corto, no puede llegar más allá de los 300 metros entre éste y la linea costera, y esta línea costera, sabemos, continúa retrayéndose. Y por sobre todas las cosas, el proyecto es una plataforma que abre la posibilidad de futuros retoques. El mismo es un tanto ambiguo en la cantidad de pisos a construir, y en la zona, doce o trece pisos suelen terminar siendo quince o veinte, porque el afán de los constructores siempre provoca que se pasen en la cantidad de pisos, y la Municipalidad termina por autorizarlos y generando precedentes. Así que en el futuro se puede pedir como excepción y en defensa del trabajo de los marplatenses que se pueda construir, digamos, un 30% más, como ya se hizo, y doce pisos serán dieciséis, y así hasta los veinte. Y también se puede pedir que además de sobre Martínez de Hoz se permita construir sobre la Av. 39, y luego sobre otras calles.

Además, si en plena temporada, ni bien vienen algunos turistas, en Mogotes baja la presión del agua y en muchos casos no llega a los tanques o no alcanzan a llenarse durante la noche ¿Qué va a pasar con el agua, el gas, la luz, cuando la costa se llene de edificios, sobretodo cuando gracias al "cono de sombra" se necesite más gas -es decir, más dinero- para calefaccionar las viviendas?.

Tampoco en la zona hay desagües que permitan circular el agua en caso de lluvias fuertes, y un edificio, que por lo general tiene subsuelos, sería un tapón a esa circulación. Porque no es cuestión de forrar todo con cemento y luego ubicarse desde afuera y "demandar" obras de provisión de servicios y decir por los medios que se trata de "una vieja necesidad de los vecinos de la zona".

Además, con todos esos departamentos para alquilar ¿qué va a pasar con los propietarios de viviendas que se alquilan en el verano? ¿vamos a tener una pared de edificios que terminen por encubrir un barrio de una precariedad creciente? Pero lo que menos entiendo de todo esto es porqué, si tenemos un sector con cierta tipología constructiva que nos guste o no funciona turísticamente muy bien, es decir, tenemos un patrimonio turístico reconocido en todo el país, ¿porqué lo vamos a arruinar transformando la costa en algo parecido a la entrada a Miramar?. No comprendo porqué nos baleamos los pies. Cuando se habla de otras localidades turísticas que muchas veces nos quitan visitantes, se remarcan sus características agrestes, y nosotros acá intentamos transformar un barrio de casitas en Nueva York, y ni siquiera nos preguntan a los que vivimos por acá qué opinamos, y no encuentro, aunque la busco, cuál será la ventaja para los marplatenses, cuál será el verdadero negocio, la ganancia del ciudadano que vive tranquilo en un barrio tranquilo y que ha optado por vivir así. ¿Alguien puede comprender que el no desarrollo de Punta Mogotes ES su desarrollo? ¿Qué tendría de malo que un barrio de casas bajas sea siempre un barrio de casas bajas? ¿O quién ha establecido que el destino inexorable de cualquier poblado sea el tener edificios?

Estas cosas se hacen en nombre de un progreso y un desarrollo con el que la Municipalidad pareciera embanderarse, pero que la misma Municipalidad no atiende al momento de pavimentar, o iluminar o generar presencia. Si la misma Avenida Martínez de Hoz fue rebautizada como "De los trabajadores" hace poco mas de un año, pero ni siquiera se le cambiaron los carteles.

En todo caso, "desarrollo", "progreso", sería tener salas de salud, que brillan por su ausencia, mejores escuelas, porque las que hay se caen a pedazos, mejores calles.

Pero los que vivimos por aquí percibimos que la Municipalidad está ausente, que a la hora de hacer obras a favor, no para de citar dificultades y frenos burocráticos que nunca impone ante los verdaderos autores de estos proyectos trasnochados que, para colmo no se hacen para satisfacer la necesidad de vivienda a los que no pueden acceder a una, sino que es un millonario negocio que consiste en arruinar barrios a favor de las ganancias de ciertos empresarios, que para colmo serán beneficiados con el no pago de la TSU hasta que se vendan los departamentos. De modo que el riesgo empresario corra por cuenta de la Municipalidad, y es llamativa la ingenuidad de algunos funcionarios al momento de ser convencidos por ciertos oscuros empresarios de las virtudes de proyectos tirados de los pelos. Espero sinceramente que el concejal Rizzi revea su posición y retire esta locura.



Jorge Tesan