Reseña(3): Una carta que tampoco fue contestada.

Continuando con los hechos previos a los acontecimientos actuales, esta es una carta que escribí a diversos medios y que fuera publicada en 0223.com.ar y en cazadordenoticias.com.ar el 22/06/09

Sr. Director:

Durante la semana pasada, tres políticos de la ciudad hablaron por radio de la importancia de modificar el Código de Ordenamiento Territorial, de modo que se puedan construir edificios de altura, sobretodo en la costa y en la zona Sur. Y no sería raro que próximamente haya una ofensiva sobre el tema.
El martes 16, la concejal Leticia González, de la Coalición Cívica habló de la necesidad de impulsar esta medida. Las razones pueden considerarse desde ingenuas hasta nobles: la necesidad de dar trabajo al sector de la construcción, el fomento de las inversiones en nuestra ciudad y el engorro que representa para el Concejo Deliberante el tener que aprobar muchas obras por la vía de la excepción. Las razones, como sean, parecen funcionales a la avaricia y la búsqueda del lucro desmedido de algunos sectores.
La concejal lamentó que al culminarse las obras que hoy están en marcha, no se iniciarían otras, y que la pequeña obra de un propietario que amplía su vivienda no genera empleo en el negocio de la construcción. "Sólo la gran inversión justifica un incremento en la actividad", sentenció.
Un día después, en la misma radio, la candidata Vilma Baragiola por la UCR, también habló de la necesidad de modificar el Código de Ordenamiento Territorial, en función de tener una ciudad "moderna", y con argumentos similares a los de González. Baragiola aclaró después que se había reunido con interesados del sector en Punta Mogotes que le habían planteado la necesidad. Claro, si la aún diputada se reúne sólo con los sectores que quieren que se edifiquen torres en la zona, sólo va a escuchar esas voces. Algunos allegados a la candidata insinuaron a la organización "Mar del Plata SOS" que "los que no quieran el progreso se vayan al campo".
Por supuesto que estos edificios no tendrían como finalidad proveer de viviendas a sectores con problemas habitacionales.
Como si fuera poco, el jueves, el candidato Alfonso Basso, por la Unión Pro, colocó al tema del COT como uno de los pilares de su proyecto. Dijo que se requería un "aggiornamiento" del mismo y expuso una disparatada teoría que adjudicó a Oscar Palópoli, aún presidente de la Sociedad de Constructores y Afines, según la cual, la ciudad es un "Pan Super Lactal" acostado y que lo que hay que hacer es no permitir que el pan crezca "ni un metro más" a lo largo, pero sí ponerlo parado. De acuerdo a esta idea, que recuerda a las peroratas de Neustadt, la altura de la ciudad terminaría siendo igual a su extensión. Los periodistas le sugirieron si no era mejor hacer esos edificios hacia afuera de la ciudad. A lo que Basso respondió que no era posible, porque "la inversión rige al mundo", dando a entender que es ésta la que determina dónde se construye, y no una ordenanza. Para finalizar diciendo que  "fuera del radio céntrico no hay infraestructura".
El mencionado Oscar Palópoli es el que sostiene que "Mar del Plata tiene que tener el perfil de una gran ciudad. El que busque una villa turística, que se vaya a otro lado".
Tanta búsqueda de modernidad no parece advertir que hoy en día, y sobretodo en una localidad turística, ser moderno representa no cambiar la vida de quienes vivimos en barrios tranquilos y de casas bajas. Se dice que el cono de sombra de un edificio no quitaría el sol hacia la playa, como si siempre viniera del Este. Durante muchas horas, el cono de sombra se volcaría sobre las casas aledañas, y se perjudicarían los  vecinos que tal vez viven allí y que compraron sus propiedades a costa de mucho sacrificio. En Punta Mogotes ya tenemos un gran problema en el verano con la provisión de agua que de alguna manera, aunque OSSE lo desmienta, se lleva el Complejo, como para tener que compartirla con edificios de altura. Lo mismo ocurriría con el gas y la electricidad. Y también hay un reserva ecológica y las mejores playas de la ciudad, cuya afectación habría que estudiar. Lo que terminan haciendo los dueños de casas perjudicadas por tener un edificio al lado o cerca, es venderlas a quienes después terminan haciendo otro edificio en el lugar, y tendríamos barrios desfigurados, de un valor turístico nulo y con casas cuyo único valor sería el terreno. Por lo tanto, la tan mentada "inversión" para hacer edificios no es otra cosa que un subsidio que los vecinos otorgan a los inversores a costa del valor de la propia vivienda. Todo esto sin siquiera consultar a los habitantes de la zona, cuya opinión debería primar, tal vez mediante un plebiscito.
En Punta Mogotes hay casas de una tipología muy característica en la ciudad, algunas de las cuales ya tienen sesenta o setenta años, y que no pueden perderse.
Tenemos en Mar del Plata la experiencia de la avenida Colón, que alguna vez fue un boulevard de chalets y hoy es una sucesión de edificios de un pobre valor arquitectónico. ¿alguien pensó qué valor turístico tendría nuestra ciudad si hubiéramos conservado esos chalets, aunque sea en parte? ¿Qué tendría de malo optar por tener una ciudad "chata", en la que el sol entre en las calles todo el tiempo, que se extienda sólo horizontalmente y no esté tapado por un paisaje neoyorquino?
Yo tengo una idea acerca de dónde edificar estas moles que en Buenos Aires han destruido barrios enteros y si no queda más remedio. La pongo a disposición de cualquier concejal que quiera recogerla y trabajarla. Tenemos una ordenanza que establece la radicación de hipermercados por medio de una serie de anillos mas o menos alejados del radio céntrico. A mayor distancia del centro, mayor superficie de hipermercados puede construirse. Establezcamos categorías de edificios desde, digamos, tres pisos hasta una altura igual a la del edificio mas alto de la ciudad. Y permitamos que en los mismos anillos de los hipermercados se pueda construir edificios, de mayor altura en la zona céntrica y de menor altura a medida que nos alejamos del centro según esos mismos anillos. O tal vez al revés, para que lo mas lejos del centro posible pueda crearse un polo nuevo con edificios en altura, una especie de "ciudad nueva" y dejemos intacta la "ciudad vieja", conservando su identidad y su valor histórico y patrimonial. De la vista al mar, olvídense. Que no está nada mal que alguna vez en Mar del Plata quede para los pequeños propietarios.
Y tengan en cuenta que las ciudades europeas no progresan, al menos en ese sentido, y se mantienen igual que en los siglos X, XV, o XVIII, y no creo que les falten turistas, entre ellos, muchos argentinos que las elogian y las toman como ejemplo.

Jorge Tesan