martes, 26 de octubre de 2010

La ordenanza del 30%

No, no se trata de la reglamentación de una coima, sino de una ordenanza que hoy lleva el número 19.605 y permite construir un 30% mas de lo permitido, según reza (o tal vez blasfema) en su artículo 1: "Increméntase en un treinta por ciento (30%) hasta el día 31 de enero de 2011, los indicadores urbanísticos básicos referidos al Factor de Ocupación Total (F.O.T.) y a la Densidad Poblacional Neta Máxima (Dn) previstos en el Código de Ordenamiento Territorial (C.O.T)." Pero esta ordenanza es una prórroga a la que ya existía, la 19.240, que establecía ese plazo hasta el 31 de enero de 2010 y que a su vez venía prorrogándose por medio de dos o tres ordenanzas mas desde junio de 2008. El pretexto era procurar que la industria de la construcción no pierda empleo, pero detrás de ese noble fin, se esconde una ventaja mas para los empresarios de la construcción y la facilitación de la destrucción del patrimonio de la ciudad y de la ciudad misma. Si tanto les importara el trabajo de los obreros de la construcción, estaría bien que procuraran disminuir la cantidad de accidentes en obras, por los que hoy se tuvo que lamentar una nueva muerte. Por eso, cada tanto vamos a poner cuánto falta para que finalmente finalice la vigencia de esta ordenanza, y esperamos que nuestros concejales no vuelvan a prorrogarla mas allá del 31 de enero, o que la incluyan como artículo de otra ordenanza o recurran a cualquier argucia para, a espaldas del vecino, continuar con esta timba.

lunes, 25 de octubre de 2010

Dos menos uno, es uno, no tres!

Como en aquel sketch de Matrimonios y algo más en el que el marido entraba a su casa en el momento en que su esposa lo estaba engañando y, pese a la situación evidente, pese a encontrar varios hombres en el placard, creía ciegamente todo lo que ella le explicaba. Así se comportan algunos vecinos de nuestro barrio, propietarios de departamentos cuya esporádica presencia no les ha generado el sentimiento de vivir en comunidad. Y que según nos enteramos ayer, esperan la construcción de algunas torres como si fuera el maná del cielo. Se dice que en la Avenida de los Trabajadores entre Lebensohn y Puan se va a demoler el legendario Hotel Iguazú para dar lugar a un edificio, y la misma suerte correría el lavadero de autos junto a la inmobiliaria que está en la esquina de Puan, terreno sobre el que circularon versiones contradictorias acerca de su situación dominial y de cómo se logró ese dominio. Algunos de los vecinos del sector estarían muy contentos con ambas construcciones porque por fin "van a tener veredas". O no saben, o no quieren saber que la construcción de éstas no depende de la edificación de torres, sino de la intervención municipal o de la deliberada no intervención de la comuna para generar esta situación de abandono. Por otra parte, la construcción de al menos una torre les restaría vistas y asoleamiento en forma considerada. Sin embargo, estos propietarios, increíblemente ¡creen que sus departamentos se van a valorizar!. En parte gracias al minucioso trabajo de algún martillero de la zona que administra propiedades, les hace algún favor para que puedan pagar las elevadas expensas y de paso, les cuenta las "ventajas" de las torres. Al respecto, queremos citar un par de ejemplos en contrario.
Por ejemplo, el caso de Lanús (http://www.inforegion.com.ar/vernota.php?id=200872&dis=1&sec=1), donde podemos leer:
"La contaminación visual es terrible; quienes vivimos aquí hemos perdido la intimidad, hay casas que no tienen sol y hasta sufren pérdida estética,
ya que tienen en sus patios un paredón como entorno perimetral. El daño y la destrucción de las propiedades linderas a estas grandes obras trae como consecuencia la pérdida patrimonial por desvalorización de los inmuebles” También pueden consultar la nota en este mismo blog: http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/03/basta-de-torres-en-ramos-mejia-lo-que.html en la que los vecinos de Ramos Mejía sostienen: "Todo esto hace que las propiedades linderas a las nuevas torres hoy valgan la mitad de lo que valían antes de que estas se levantaran lo que implica un grave perjuicio patrimonial." Sería bueno que leyeran estos artículos, y busquen utilizar sus propios cerebros. Porque van a regalar una virtud de sus departamentos, una ventaja por la que han pagado de más, a constructores privados que sólo velan por sus propios intereses. Nadie que compra un auto con aire acondicionado, si le quita este elemento lo va a vender por un valor mayor ¿se entiende o necesitan mas explicaciones?

jueves, 21 de octubre de 2010

El camino hacia el progreso...

Esta es la calle Sicilia en su intersección con Acevedo, o lo que queda de ella. La 49 y la 36, para los viejos vecinos del barrio. La acumulación de agua de las tormentas, mas el tránsito, mas el descuido (hay sobre la vereda derecha una cantidad de arena estancada hace como un año) la fueron destruyendo de esta manera al punto de hacerla intransitable. Y es una calle muy importante, porque a través de ésta, se accede a una de las bajadas por las que se toma la Avenida de los Trabajadores en su mano hacia el Norte. La alternativa es ir buscando otra salida mas al Sur o tomar la Av.39 hasta Vernet, y por ella hasta la costa, pero estos recorridos se van a resentir en poco tiempo. A tres cuadras de este desastre se está edificando la Torre Triangulito, un alarde de tecnología colocado en medio de este barrial. Y esta es la contracara del "progreso" que nos quieren vender con las torres. El progreso de las cuentas bancarias de algunos, pero no el de la calidad de vida de todo el barrio. El camino al progreso, eventuales compradores, ni siquiera está pavimentado.

martes, 19 de octubre de 2010

¡CascOtero no tenía planos!

Leemos en El Atlántico un episodio suscitado en la sesión del HCD el pasado viernes 15 de octubre, en pleno reproche del Concejal Katz
por el tema del chalet que se iba a demoler en la zona de Punta Iglesia. Katz expuso el caso de una obra de la calle Catamarca que contaba con planos irregulares, cuyo arquitecto era inspector municipal y en la que la Secretaría de Planeamiento a cargo de Castorina no había tomado intervención. El concejal Rosso, oficialista, encaró una defensa leyendo textualmente una resolución de Castorina en la que se sancionaba al arquitecto-inspector municipal con la quita de la firma para actuar como arquitecto del municipio. Sorprendido, Katz retrucó: "¿De cuándo es esa resolución?-" Y Rosso respondió: "-Del día de la fecha...-", agitando la hoja, no por blandirla, sino para que se le seque la tinta de la reciente impresión. La versión circulaba desde la semana pasada, y el semanario Noticias y Protagonistas, escrito antes de este diálogo, da mas datos, y cita: "La obra (...)situada en Catamarca casi Colón, realizada por “Beogrup”, y cuyo proyecto arquitectónico corresponde a Luis Otero, agente municipal de carrera del área de Obras Privadas, presenta una serie de irregularidades manifiestas. El edificio se está construyendo sin planos aprobados; en la presentación que realizaron, plantean seis pisos, pero en la oficina de ventas ofrecen ocho; la obra, que debería estar parada por orden de un juzgado de faltas, sigue avanzando, y los funcionarios de carrera de Obras Privadas buscan tapar el tema. ¿Corrupción? No, sólo una falsa impresión de los burdos sentidos." Y ahí algo nos llamó la atención. ¿Luis Otero? ¿No será el mismo de la Torre Triangulito, de Sicilia y la Costa? ¿El mismo cuyo legajo de empleado municipal es el nº 21128, donde cumple funciones de arquitecto especializado de nivel 19 con una dedicación de 35 horas? Fuimos a la obra de la calle Catamarca 2287. Un feo edificio llamado "Begal II", y sacamos fotos. Por empezar, no observamos el reglamentario telón de media sombra para prevenir accidentes como tantos que ya hemos citado aquí. Y una de las bandejas estaba prácticamente incrustada en el techo de la casa lindera, que en los dibujos del "modelo terminado" del edificio, no existe (¿pensarán tirarla abajo de esta manera?)
Observamos el cartel del arquitecto, y allí está: Luis Otero, Matrícula 4745 (izquierda de la foto) En la obra de Sicilia y la Costa, también figura Luis Otero, Matrícula 4745 (derecha) ¿Le bajó el pulgar el Funcionario bifuncional Castorina a su amigo Luis Otero? Porque hace unos meses, junto a PultiArtime le había firmado una ordenanza de excepción para que pueda construir el triangulito, ordenanza que, de acuerdo al mismo arquitecto resultó "ociosa", ya que resultó que se podría construir en el lugar con aquellas cosas de los que los eximía la excepción, exponiendo a Castorina, Pulti y Artime, a un papelón más por su desconocimiento. ¿O simplemente fue una sanción leve y el que debería sancionar duramente es el Colegio de Arquitectos? Esperemos sentados en ese caso: Castorina es el presidente de esta institución y tal vez eligió la pena mas leve. Tanta defensa del falso progreso, tanta reivindicación de la arquitectura, de la tecnología, tanto dudar de la condición moral de quienes nos quejamos del patoterismo con el que pretenden hacer todo, tanto ensalzamiento de las cualidades personales propias y se "olvidan" de cumplir las normas elementales, como el peor de los rateros. Por supuesto nos preguntamos, y desde acá instamos a las autoridades, a controlar en qué estado están los papeles de la Avenida de los Trabajadores esquina Sicilia, esquina Cabrera, donde ayer se realizó una sugestiva "limpieza". Mientras tanto nos preguntamos si existe una Maldición de Punta Mogotes que sume en desgracia a todos los que apoyan la idea de las torres (ay, perdón, dicen que apenas son "edificios") en Mogotes y este Otero es el tercero de la serie. Para nosotros, un arquitecto sin planos, no es mas que un acumulador de cascotes, un cascOtero...

viernes, 8 de octubre de 2010

El Pato no quiere torres en Punta Mogotes!!!

no a las torres en mogotes
El Pato de Punta Mogotes no quiere edificios torre en el barrio. La postal de la zona apareció embanderada con la consigna “Mogotes sin torres”, que impulsa el cese de todos los proyectos de legislar a favor de la construcción en altura en el barrio, sobretodo en la zona costera, que le quitaría al barrio su identidad, su asoleamiento en las calles y casas linderas y sobre el cada vez mas concurrido paseo de las Lagunas, y afectaría el patrimonio urbano y turístico de toda la ciudad. Y apoya a los vecinos en su proyecto, presentado ante el Honorable Concejo Deliberante de General Pueyrredon, de declarar a Punta Mogotes como Pulmón verde y cultural de la ciudad de Mar del Plata, según el cual, el barrio quedaría reservado para casas bajas como también unido y protegido ambientalmente junto a las lagunas, la Reserva Natural del Puerto y el Bosque de Peralta Ramos, con la habilitación de espacios culturales en esa costa que se pretende afectar. El Pato está de acuerdo con aquello de “Baja Altura, Alta Vida” y llama al Intendente Pulti a tomar acciones en este sentido y encaminarse hacia un progreso sin torres. También aclara que no resultó dañado durante la intervención.
(Nota de la redacción): Pocas horas después de nuestra intervención, las banderas, pegatinas y todo lo que habíamos puesto en el Pato fue cuidadosamente retirado por las manos anónimas de siempre. Como sabíamos que esto iba a ocurrir, una vez colocados estos elementos, untamos cuidadosamente con una pequeña espátula, cada esquina, cada extremo de los cuales se podría asirlos, con orina y excrementos de los distintos animales de la zona. Tal vez quienes los retiraron no lo advirtieron porque acaso huelen igual, pero queríamos avisarles.
Y muchas gracias a todos los vecinos que nos ayudaron en esta acción.
Repercusiones:

http://www.tnylagente.com.ar/videolog=NotorresenPuntaMogotes?127617
http://www.elretratodehoy.com.ar/ver_nota.asp?cod=11928
http://www.treslineas.com.ar/pato-punta-mogotes-quiere-torres-n-318610.html
http://www.miradorvirtual.com/index.php?item=7530
http://www.puntonoticias.com/noticias.php?idArt=6287
http://www.loquepasa.net/diario/vernota.asp?idProduct=11107
http://www.radio10mardelplata.com.ar/noticiasdetalle.asp?id=18625
http://www.programainmobiliario.tv/noticia/el-pato-de-punta-mogotes-no-quiere-mas-edificios-torre-en-el-barrio
http://www.0223.com.ar/detalleNoticia.php?idNoticia=27238
http://www.diarioelatlantico.com/diario/2010/10/07/18212-el-pato-de-punta-mogotes-no-quiere-mas-torres.html

miércoles, 6 de octubre de 2010

Donsini y la caída de las torres

La mala fortuna parece acechar a quienes defienden la idea de edificar torres en Punta Mogotes. Podríamos colgarnos de allí para generar una reflexión seguramente infructuosa. Pero hace cuatro meses, ya hemos tocado el tema aquí, en una obra relacionada con el ex presidente del Centro de Constructores y Anexos y actual integrante del Plan Estratégico, del Consejo de Inversiones, además de locatario de la comuna, Oscar Palópoli, un hierro cayó desde el octavo piso e hirió de muerte a Juan Carlos Stebelski, que transitaba por el lugar y sufrió una prolongada agonía. La obra no contaba con las medidas de seguridad suficientes, pese a que Palópoli, un personaje que gusta de aparecer en los medios reivindicando disparates como el “Pan Lactal parado”, al estar mas expuesto, debería dar los ejemplos que él mismo predica por tantos medios. Hace pocos días, también de un octavo piso (¿tendrán que eliminar este piso, así como en Estados Unidos eliminan el piso 13?), el capataz de una obra en construcción cayó al ceder un encofrado y falleció. El edificio de la tragedia, también céntrico, también cercano a la oficina del amigo Pulti, no es otra cosa que un anexo del Colegio de Martilleros, cuyo mandamás es nuestro inefable conocido Miguel Angel Donsini, que quiere “jerarquizar” nuestro barrio con torres y sostiene que los vecinos “no tenemos idea” ¿Quién es el que no tiene idea, Donsini? Fuentes del Colegio y el propio Donsini se apresuraban a asegurar que “Fue un accidente” apenas veían venir un micrófono, como si hubieran hecho un curso acelerado de peritaje, y que el capataz muerto era una persona de la mas absoluta confianza e idoneidad. Por las dudas, también dijeron que el trabajador no estaba usando los elementos de seguridad, no sea cosa que su familia pretenda cobrar algo. Es sólo el principio de la habitual sucesión de miserias de estos casos: días después andaban murmurando que el obrero muerto tenía catorce propiedades y que al momento de caer llevaba cuatro mil dólares en su bolsillo, como si eso lo hiciera merecedor de la muerte u ociosa su presencia en el octavo piso. La caída de este señor, la sucesión de hechos de este tipo será comentada como una “mera casualidad”, pero no se nos escapa y es una realidad que, en poco tiempo, dos personajes que apoyan la construcción de torres en Punta Mogotes por encima de la identidad del barrio y avasallando las propiedades de los vecinos, se vieron envueltos en accidentes en sus respectivas obras en construcción , que además utilizan para demostrar una rara forma de poder o capacidad de gestión, acaso para captar inversionistas que les financien otros proyectos. La mala fortuna parece acechar a quienes defienden la idea de edificar torres en Punta Mogotes. ¿será solo la mala fortuna, o será el método, la forma de trabajo, las cualidades personales, lo que falla?

lunes, 4 de octubre de 2010

Artero Artime: ¡Quiere hacer pasar el proyecto de Rizzi con otro nombre!

Muerto el Cavaliere, viva el Príncipe Heredero. Artero Artime construye desde las sombras y de espaldas a la gente ¿a qué no saben qué proyecto presentó ahora? De acuerdo a La Capital de hoy, "Proponen que los "amenities" no se computen para el COT ni el plano límite" ¿Y qué son los amenities de los edificios ? El quincho, el laundry, la pileta y todo eso que le da "categoría" a una construcción y que muchos retrógrados que estamos en contra del progreso y vivimos en una retrógrada casa baja tenemos, mal o bien, en el fondo de nuestras primitivas chozas, tal cual permite su condición. El nuevo disparate significaría que no se cuenten como "pisos" estas comodidades, de modo que, además de los pisos permitidos por el Código de Ordenamiento Territorial (COT), puedan haber tantos mas pisos como a los constructores se les cante ¿no les suena parecido al proyecto de Rizzi? Calcado. Y rigiendo para toda la ciudad. Otro intento de insultar nuestra inteligencia. Pero el proyecto de Artero Artime, que dicho sea de paso, es arquitecto, tiene una vuelta más: ¿qué pasa si un constructor construye los pisos permitidos y luego pone cinco pisos más de amenities o de espacios que figuran, sin que sepamos a qué nivel de controles en tanto no deben respetar las reglas vigentes, como amenities y, como suele suceder, por arte de magia, parte de esos amenities se transforman en departamentos? ¿quién va a controlar eso en una ciudad donde no se puede evitar que se caigan obreros u objetos de las obras? Pero es peor aún. Si este proyecto se aprueba, el proyecto de Rizzi puede jubilarse tranquilo porque de hecho va a estar vigente. Lo explicamos: si en nuestro barrio pueden construirse siete u ocho pisos, pero por aquella ordenanza aprobada con una validez de sólo seis meses en 2001 para darle trabajo a los obreros de la construcción y luego prorrogada indefinidamente por la que se permite construir un 30% más, tenemos mas de diez pisos. Si a estos les sumamos los amenities de Artime, que no se cuentan, ahí tenemos la cantidad de pisos que pide Rizzi en su proyecto. La pregunta sería, una vez aprobado este dislate: ¿cuántos pisos se podrán construir en Mar del Plata? Respuesta: teóricamente ilimitados. Más aún: Artime se da tiempo de ejercer el humor cuando afirma: "de esta manera, un matrimonio joven de clase media que busca su primera vivienda podría acceder a un tipo de equipamiento que de otra manera le estaría vedado", como si cualquier matrimonio de clase media pudiera pagar 3000 dólares el metro cuadrado. El Presidente del Concejo Deliberante afirma que su proyecto ya tiene el apoyo (léase "el curro ya está arreglado") de parte de las cámaras de la construcción, que de esta manera reciben un premio pese a no disponer las medidas de seguridad suficientes para evitar que siga muriendo gente en sus obras y en el peor momento de su desempeño al frente de las construcciones, y para colmo, por parte de alguien que debería velar porque las normas se cumplan. La pregunta sería ¿no es esto dar vía libre a una actividad que merecería ser mas controlada en muchos de sus aspectos y en su función social y de destrucción del entorno de una ciudad que se considera turística? Qué casualidad: entre los consultados en busca de apoyo por Artero Artime  no figuramos los vecinos. Será que, fiel a sus orígenes neoliberales, no le importamos.