martes, 26 de octubre de 2010
La ordenanza del 30%
No, no se trata de la reglamentación de una coima, sino de una ordenanza que hoy lleva el número 19.605 y permite construir un 30% mas de lo permitido, según reza (o tal vez blasfema) en su artículo 1: "Increméntase en un treinta por ciento (30%) hasta el día 31 de enero de 2011, los indicadores urbanísticos básicos referidos al Factor de Ocupación Total (F.O.T.) y a la Densidad Poblacional Neta Máxima (Dn) previstos en el Código de Ordenamiento Territorial (C.O.T)." Pero esta ordenanza es una prórroga a la que ya existía, la 19.240, que establecía ese plazo hasta el 31 de enero de 2010 y que a su vez venía prorrogándose por medio de dos o tres ordenanzas mas desde junio de 2008. El pretexto era procurar que la industria de la construcción no pierda empleo, pero detrás de ese noble fin, se esconde una ventaja mas para los empresarios de la construcción y la facilitación de la destrucción del patrimonio de la ciudad y de la ciudad misma. Si tanto les importara el trabajo de los obreros de la construcción, estaría bien que procuraran disminuir la cantidad de accidentes en obras, por los que hoy se tuvo que lamentar una nueva muerte. Por eso, cada tanto vamos a poner cuánto falta para que finalmente finalice la vigencia de esta ordenanza, y esperamos que nuestros concejales no vuelvan a prorrogarla mas allá del 31 de enero, o que la incluyan como artículo de otra ordenanza o recurran a cualquier argucia para, a espaldas del vecino, continuar con esta timba.
lunes, 25 de octubre de 2010
Dos menos uno, es uno, no tres!
Como en aquel sketch de Matrimonios y algo más en el que el marido entraba a su casa en el momento en que su esposa lo estaba engañando y, pese a la situación evidente, pese a encontrar varios hombres en el placard, creía ciegamente todo lo que ella le explicaba. Así se comportan algunos vecinos de nuestro barrio, propietarios de departamentos cuya esporádica presencia no les ha generado el sentimiento de vivir en comunidad. Y que según nos enteramos ayer, esperan la construcción de algunas torres como si fuera el maná del cielo. Se dice que en la Avenida de los Trabajadores entre Lebensohn y Puan se va a demoler el legendario Hotel Iguazú para dar lugar a un edificio, y la misma suerte correría el lavadero de autos junto a la inmobiliaria que está en la esquina de Puan, terreno sobre el que circularon versiones contradictorias acerca de su situación dominial y de cómo se logró ese dominio. Algunos de los vecinos del sector estarían muy contentos con ambas construcciones porque por fin "van a tener veredas". O no saben, o no quieren saber que la construcción de éstas no depende de la edificación de torres, sino de la intervención municipal o de la deliberada no intervención de la comuna para generar esta situación de abandono. Por otra parte, la construcción de al menos una torre les restaría vistas y asoleamiento en forma considerada. Sin embargo, estos propietarios, increíblemente ¡creen que sus departamentos se van a valorizar!. En parte gracias al minucioso trabajo de algún martillero de la zona que administra propiedades, les hace algún favor para que puedan pagar las elevadas expensas y de paso, les cuenta las "ventajas" de las torres. Al respecto, queremos citar un par de ejemplos en contrario.
Por ejemplo, el caso de Lanús (http://www.inforegion.com.ar/vernota.php?id=200872&dis=1&sec=1), donde podemos leer:
"La contaminación visual es terrible; quienes vivimos aquí hemos perdido la intimidad, hay casas que no tienen sol y hasta sufren pérdida estética,
Por ejemplo, el caso de Lanús (http://www.inforegion.com.ar/vernota.php?id=200872&dis=1&sec=1), donde podemos leer:
"La contaminación visual es terrible; quienes vivimos aquí hemos perdido la intimidad, hay casas que no tienen sol y hasta sufren pérdida estética,
ya que tienen en sus patios un paredón como entorno perimetral. El daño y la destrucción de las propiedades linderas a estas grandes obras trae como consecuencia la pérdida patrimonial por desvalorización de los inmuebles” También pueden consultar la nota en este mismo blog: http://mogoteslibredetorres.blogspot.com/2010/03/basta-de-torres-en-ramos-mejia-lo-que.html en la que los vecinos de Ramos Mejía sostienen: "Todo esto hace que las propiedades linderas a las nuevas torres hoy valgan la mitad de lo que valían antes de que estas se levantaran lo que implica un grave perjuicio patrimonial." Sería bueno que leyeran estos artículos, y busquen utilizar sus propios cerebros. Porque van a regalar una virtud de sus departamentos, una ventaja por la que han pagado de más, a constructores privados que sólo velan por sus propios intereses. Nadie que compra un auto con aire acondicionado, si le quita este elemento lo va a vender por un valor mayor ¿se entiende o necesitan mas explicaciones?
jueves, 21 de octubre de 2010
El camino hacia el progreso...
Esta es la calle Sicilia en su intersección con Acevedo, o lo que queda de ella. La 49 y la 36, para los viejos vecinos del barrio. La acumulación de agua de las tormentas, mas el tránsito, mas el descuido (hay sobre la vereda derecha una cantidad de arena estancada hace como un año) la fueron destruyendo de esta manera al punto de hacerla intransitable. Y es una calle muy importante, porque a través de ésta, se accede a una de las bajadas por las que se toma la Avenida de los Trabajadores en su mano hacia el Norte. La alternativa es ir buscando otra salida mas al Sur o tomar la Av.39 hasta Vernet, y por ella hasta la costa, pero estos recorridos se van a resentir en poco tiempo. A tres cuadras de este desastre se está edificando la Torre Triangulito, un alarde de tecnología colocado en medio de este barrial. Y esta es la contracara del "progreso" que nos quieren vender con las torres. El progreso de las cuentas bancarias de algunos, pero no el de la calidad de vida de todo el barrio. El camino al progreso, eventuales compradores, ni siquiera está pavimentado.
martes, 19 de octubre de 2010
¡CascOtero no tenía planos!
Leemos en El Atlántico un episodio suscitado en la sesión del HCD el pasado viernes 15 de octubre, en pleno reproche del Concejal Katz
por el tema del chalet que se iba a demoler en la zona de Punta Iglesia. Katz expuso el caso de una obra de la calle Catamarca que contaba con planos irregulares, cuyo arquitecto era inspector municipal y en la que la Secretaría de Planeamiento a cargo de Castorina no había tomado intervención. El concejal Rosso, oficialista, encaró una defensa leyendo textualmente una resolución de Castorina en la que se sancionaba al arquitecto-inspector municipal con la quita de la firma para actuar como arquitecto del municipio. Sorprendido, Katz retrucó: "¿De cuándo es esa resolución?-" Y Rosso respondió: "-Del día de la fecha...-", agitando la hoja, no por blandirla, sino para que se le seque la tinta de la reciente impresión. La versión circulaba desde la semana pasada, y el semanario Noticias y Protagonistas, escrito antes de este diálogo, da mas datos, y cita: "La obra (...)situada en Catamarca casi Colón, realizada por “Beogrup”, y cuyo proyecto arquitectónico corresponde a Luis Otero, agente municipal de carrera del área de Obras Privadas, presenta una serie de irregularidades manifiestas. El edificio se está construyendo sin planos aprobados; en la presentación que realizaron, plantean seis pisos, pero en la oficina de ventas ofrecen ocho; la obra, que debería estar parada por orden de un juzgado de faltas, sigue avanzando, y los funcionarios de carrera de Obras Privadas buscan tapar el tema. ¿Corrupción? No, sólo una falsa impresión de los burdos sentidos." Y ahí algo nos llamó la atención. ¿Luis Otero? ¿No será el mismo de la Torre Triangulito, de Sicilia y la Costa? ¿El mismo cuyo legajo de empleado municipal es el nº 21128, donde cumple funciones de arquitecto especializado de nivel 19 con una dedicación de 35 horas? Fuimos a la obra de la calle Catamarca 2287. Un feo edificio llamado "Begal II", y sacamos fotos. Por empezar, no observamos el reglamentario telón de media sombra para prevenir accidentes como tantos que ya hemos citado aquí. Y una de las bandejas estaba prácticamente incrustada en el techo de la casa lindera, que en los dibujos del "modelo terminado" del edificio, no existe (¿pensarán tirarla abajo de esta manera?)
por el tema del chalet que se iba a demoler en la zona de Punta Iglesia. Katz expuso el caso de una obra de la calle Catamarca que contaba con planos irregulares, cuyo arquitecto era inspector municipal y en la que la Secretaría de Planeamiento a cargo de Castorina no había tomado intervención. El concejal Rosso, oficialista, encaró una defensa leyendo textualmente una resolución de Castorina en la que se sancionaba al arquitecto-inspector municipal con la quita de la firma para actuar como arquitecto del municipio. Sorprendido, Katz retrucó: "¿De cuándo es esa resolución?-" Y Rosso respondió: "-Del día de la fecha...-", agitando la hoja, no por blandirla, sino para que se le seque la tinta de la reciente impresión. La versión circulaba desde la semana pasada, y el semanario Noticias y Protagonistas, escrito antes de este diálogo, da mas datos, y cita: "La obra (...)situada en Catamarca casi Colón, realizada por “Beogrup”, y cuyo proyecto arquitectónico corresponde a Luis Otero, agente municipal de carrera del área de Obras Privadas, presenta una serie de irregularidades manifiestas. El edificio se está construyendo sin planos aprobados; en la presentación que realizaron, plantean seis pisos, pero en la oficina de ventas ofrecen ocho; la obra, que debería estar parada por orden de un juzgado de faltas, sigue avanzando, y los funcionarios de carrera de Obras Privadas buscan tapar el tema. ¿Corrupción? No, sólo una falsa impresión de los burdos sentidos." Y ahí algo nos llamó la atención. ¿Luis Otero? ¿No será el mismo de la Torre Triangulito, de Sicilia y la Costa? ¿El mismo cuyo legajo de empleado municipal es el nº 21128, donde cumple funciones de arquitecto especializado de nivel 19 con una dedicación de 35 horas? Fuimos a la obra de la calle Catamarca 2287. Un feo edificio llamado "Begal II", y sacamos fotos. Por empezar, no observamos el reglamentario telón de media sombra para prevenir accidentes como tantos que ya hemos citado aquí. Y una de las bandejas estaba prácticamente incrustada en el techo de la casa lindera, que en los dibujos del "modelo terminado" del edificio, no existe (¿pensarán tirarla abajo de esta manera?)